Autorollo hagi rahuldati osaliselt

Seega pääses keskkonnaminister Pentus-­Rosimannus oma isa Väino Pentuse ettevõtte ­Autorolloga seotud nõudest täielikult ja tema menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Pentus-Rosimannuse abikaasa, praeguse koalitsioonilepingu üks koostajaid Rain Rosimannus on aga kohtu hinnangul Autorollo võlausaldajaile kahju tekitanud ja tema suhtes hagi osaliselt rahuldati.

Suurim summa, mille kohus Rain Rosimannuselt, Siim Roodelt ja Roode osalusega firmadelt MAQS Law Firm Advokaadibüroo ning Roode & Partnerid solidaarselt välja mõistis, oli 135 658 ­eurot. Tegemist oli hageja esimese nõude osalise rahuldamisega. Esimene nõue puudutas ­Autorollost tütarfirma AutoHills abil väljaviidud vara. Sellele ja teistele rahuldatud nõuetele lisandub jõussejäämisel tulevikus viivis.

Rosimannus pole rahul. Harju maakohus nõustus oma otsuses Rosimannuse väidetega, et asjas ei ole kogutud otseseid tõendeid, mis viitaksid AutoHillsi asutamisele ja sellega seotud tehingute tegemisele Rosimannuse juhiste alusel. “Samas nähtub asjas kogutud tõenditest, et Rain Rosimannus omas Väino Pentuse üle usalduse kaudu psühholoogilist mõju ning seda mõju ta teostas Siim Roode kaudu,” seisab otsuses.

Rosimannusele kohtu selline järeldus kohe üldse ei meeldi. “Saan aru, et minu suhtes täna langetatud ebaõiglane otsus tuginebki põhiosas nendele lausetele minu väidetava, mitte vahetu, vaid kolmanda isiku kaudu käiva psühholoogilise mõju kohta teisele täiskasvanud inimesele,” teatas ta pärast kohtuotsust pikas selgituses.   Ligi 30 000 eurot mõistis kohus eraldi välja Siim Roodelt ja temaga seotud firmadelt. Roode ja temaga seotud firmade vastu rahuldas kohus seega enim nõudeid.

Rain Rosimannuselt mõistis kohus täiendavalt välja 182 eurot, mis on ilmselt seotud Autorollo kontorist väidetavalt kaduma läinud sülearvutiga, mille saatus on teadmata. Rosimannus ei tea kõnealusest arvutist enda väitel midagi, ka viitas ta Väino Pentuse infole, et arvuti saab olla vaid Autorollo endise juhatuse liikme Tiit Pohla käes.

Kohus jättis kõigi kostjate suhtes täielikult rahuldamata hageja teise nõude summas 220 890 ­eurot pluss viivis. See nõue oli seotud Autorollo sularahakassaga ehk vaidlusega, kas ja kui palju kadus Autorollost sularaha.

Minister: mulle taheti haiget teha. Minister Pentus-Rosimannus ütles kirjalikus pöördumises pärast kohtuotsust, et kohus kinnitas selle, mida ta oli poolteist aastat kõigile avalikult rääkinud – temal ei ole isa kunagise firma ja selle kurva saatusega seost. Ta lisas, et ei saa ilmselt kunagi teada, mida taotlesid need inimesed, kes ta alusetult sellesse vaidlusse tõmbasid. “Küllap oli üks nende eesmärke mulle võimalikult palju haiget teha ja vaadata, kui kaua üks naisterahvas sellisele kahtlemata raskele survele vastu peab,” sõnas minister.

“Mu abikaasa (Rain Rosimannus – toim) on juba ka avalikult teada andnud, et ta ei kavatse mingil juhul leppida avaliku pooleteistaastase survestamise järel tema suhtes tehtud erakordselt ebaõiglase, õiguslikult mõistetamatu otsusega ja ma pean tema seisukohta ainuõigeks,” märkis minister veel.

Rain Rosimannus asus tema jaoks halba kohtuotsust muu hulgas kallutatuks tituleerima. “Mul on tunne, et kohus on läinud sedakorda kergema vastupanu teed ja teinud vastaspoole pika meediakampaania surve all mehaaniliselt keskmise otsuse, millel õigluse ega õigusega liiga palju pistmist pole,” vahendas ERRi uudisteportaal reedel Rosimannuse sõnu. “Loomulikult kaeban ma edasi, sest tegu on minu suhtes ilmse ülekohtuga ja õigusruumi seisukohalt üsna ettenägematute tagajärgedega otsusega,” kinnitas Rosimannus.

Vaidlus jätkub. Lisaks Rosimannusele teatas ka hageja esindaja, et kavatseb vaidlusega edasi minna, kuna hagi ei rahuldatud täielikult ning ka kõigi kostjatena esitatud isikute suhtes.

“Meie oleme leidnud, et kõik kostjatena esitatud isikud peaksid vastutama kõigi meie hagis esitatud viie nõude puhul täies ulatuses,” märkis hageja esindaja, Lextali advokaat Urmas Ustav.

Ta lisas, et on üsna kindel, et hageja vaidlustab rahuldamata jäänud osa hagist ja apellatsioon hõlmab nii rahuldamata jäänud summasid kui ka isikute ringi. Teisisõnu ei kavatse hageja suure tõenäosusega leppida, et ministri suhtes hagi rahuldamata jäeti.

“Olen olemuslikult otsusega väga rahul, sest minu teada äriühingute suhtes mõjuvõimu teostavate isikute vastutuse küsimust nii kompleksselt varem analüüsitud ei ole,” märkis Ustav samas. Ta lisas, et kuigi korduvalt püüti hagist poliitilist vandenõud tekitada, on tegemist ikkagi õiguse mõistmisega äriõiguslikus kontekstis, mitte sellega, et keegi üritab kedagi millessegi tirida.

“Meie positsioon on see, et kui vaadata nende isikute (kostjate – toim) tegevust kogumis, siis sealt joonistus välja tegelik tahe. Tegelik tahe ei olnud pisikeste ontlike äritoimingute tegemine, vaid ­Autorollo vara ettevõtte võlausaldajate haardest väljaviimine. See ei ole tolereeritav,” rääkis Ustav.

Advokaat Siim Roode, kelle suhtes rahuldas Harju maakohus enim nõudeid, ei ole kohtuotsust seni kommenteerinud.

Eeldatavasti jätkub vaidlus riigikohtuni.

 

Tasub teada

Varidirektorite vastutus vaieldav

Harju maakohus ei nõustunud oma otsuses hageja arusaamaga, nagu reguleeriks äriseadustik nn varidirektorite vastutust ning juhul, kui mõnda isikut saaks pidada ettevõtte varidirektoriks, vastutab ta samadel alustel nagu vastutavad osaühingu juhatuse liikmed. Äriseadustik varidirektori mõistet ei sisalda, seadusest ei tulene ka hageja järeldatud juhatuse liikme vastutuse laiendamine nn varidirektoritele, märkis kohus. Kohus ei nõustunud hageja käsitlusega, et kostjad Siim Roode ja MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ võiksid vastutada hageja ees Autorollo OÜ nn varidirektoritena.

Etteheited. Kohus leidis, et iga konkreetse kostja õigusvastase teo tõendamise kohustust ei saa hageja asendada üldiste väidetega, et kostjad on grupiviisiliselt võtnud Autorollo OÜ saatuse oma kätte, on korraldanud ettevõttes üldisi küsimusi või teinud pangaülekandeid.Hageja esindaja, Lextali büroo advokaat Urmas Ustav nentis, et väga raske on esitada otseseid tõendeid isikute kohta, kes asju arutavad ja kooskõlastavad, kuid püüavad selle kohta jätta võimalikult vähe jälgi.

 

Taust

Variisikud ja sogane raamatupidamine

Enam kui poole miljoni eurone hagi. 2011. aasta kevadel kuulutati välja keskkonnaminister Keit Pentus-Rosimannuse isale Väino Pentusele kuulunud transpordiettevõtte OÜ Autorollo pankrot. Ligi paar aastat hiljem 2012. aasta lõpus, esitasaga pankrotitoimkonna kontrolli alla liikunud Autorollo u 580 000eurose hagi keskkonnaministri Keit Pentus-Rosimannuse, tema poliitikust abikaasa Rain Rosimannuse ja perekonda Autorollo asjaajamisel aidanud advokaat Siim Roode, samuti Roode osalusega ettevõtete Roode & Partnerid ning MAQS Law Firm Advokaadibüroo vastu. Kohus vabastas hagist eraisiku pankroti läbimise tõttu ministri isa Väino Pentuse.

Tunnistajail mälukaotus. Hagi menetlemise kohtuprotsess Autorollo asjas algas mullu juunis ja kestis esimeses astmes seega kokku aasta aega. Mitut kohtus ütlusi andnud isikut paistis olevat tabanud mälukaotus, eriti suuri raskusi oli Autorollos toimunu meenutamisega advokaat Roodel, kes teiste tunnistajate sõnade järgi võis olla skeemi aju. Rosimannused kohtus tunnistusi ei andnud, Väino Pentuse tunnistuste andmine kuulutati kinniseks.Tunnistajate ütlused olid küll kohati vastukäivad, kõlama jäi siiski see, et Autorollo varatuks jäämisega päädinud skeemis kasutati variisikuid ning raamatupidamisega olid asjad pehmelt öeldes korrast ära.Skandaalis ka ministri maja. Lisaks hagimenetlusele ilmnes kohtus, et paari tunnistaja ütluste kohaselt sai minister Pentus-Rosimannus oma isalt Väino Pentuselt aastaid tagasi Autorollost mustalt välja võetud tulu. Väidetavalt toetas Pentus tütart Autorollo tuludest Viimsisse ostetud majaga seoses – sellele viitasid Äripäeva andmeil kohtus vande all nii Autorollo endine juhatuse liige Tiit Pohl kui ka Väino Pentus ise. Pentus-Rosimannus on Autorollost raha saamist eitanud. Autorollo pankrotistumist ­uurib ka politsei.