Kuula

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Windoori edulugu purunes kildudeks

Windoori omanik Mailis Lintlom.Foto: Eiko Kink

Klaasfassaadide tootja Windoor kaotas lõplikult kohtuvaidluse, milles püüdis KredEx Krediidikindlustuselt välja nõuda 14 miljonit eurot. Viimane aga keeldus maksmast, viidates Windoori pettusekavatsusele.

Vaata ka Infopangast:
Windoor AS
Mailis Lintlom

Kõik kohtuastmed leidsid, et KredEx Krediidikindlustus tühistas 2014. aastal Windoori kindlustuslepingud õiguspäraselt ja põhjendatult, sest Windoor kallutas KredExit kindlustuslepingute sõlmimisele pettusega. Kohus otsustas, et KredExil puudub seoses Windoori Kasahstani tehingutega kohustus kindlustushüvitist maksta.

KredEx Krediidikindlustuse juhi Meelis Tambla sõnul algas probleem sellest, et Windoor varjas kindlustuslepingut allkirjastades teadlikult Kasahstanis sõlmitud kõrvalkokkuleppeid, mille jättis täitmata - see andis ostjale aluse maksmisest keelduda.

Windoor sõlmis 2012. aastal lepingu, et valmistada Kasahstani välisministeeriumi tellimusel Astanasse hiiglasliku rahvusvahelise äri- ja konverentsihoone klaas- ja alumiiniumkonstruktsioonid. Projekti eripära oli 720 päeva ehk kahe aasta pikkune maksetähtaeg. Lepingu maht oli 25 miljonit eurot. Kuna ettevõte ei suutnud sellist maksetähtaega üksi pakkuda, siis võttis ta appi kaks panka.
Pankade finantseerimise eeldus oli omakorda krediidikindlustus, mis katab kahju, kui ostja jätab kas maksejõuetuse või poliitilise riski tõttu arved maksmata.
Riskide maandamiseks ning Swedbankilt ja Nordea Pangalt toetuse saamiseks sõlmiski Windoor krediidikindlustuslepingu KredExiga. KredEx aga tühistas lepingu, viidates et Windoor on lepingu sõlminud pettuse teel.

KredExit kohtus esindanud advokaadibüroo Glikman Alvin vandeadvokaat Paul Keres kommenteeris, et pettusele ei maksa panustada. „Kui ettevõtja püüab omandada riiklikku eksporditagatist valedel eeldustel või varjatud motiividel, siis kannab kindlustusvõtja oma riskid ise,“ nentis Keres. Tema sõnul lõpetas riigikohtu määrus vaidluse lõplikult.

Otsus jääb arusaamatuks

Windoori juht Mailis Lintlom tunnistab, et talle jääb kohtuotsus arusaamatuks. „Me teame, et ei ole toime pannud pettust ning oleme selle kohta esitanud ka kohtule piisavalt tõendeid,“ ütles ta ja lisas, et kahjuks on need tõendid jäänud kohtus tähelepanuta.

„Windoor tegi Kasahstanis tööd vastavalt ehituslepingule, kuid tellija nende eest ei tasunud,“ selgitas Lintlom.

Oma tööde eest tasu nõudnud Windoor sai õiguse Stockholmi vahekohtus, kus tellijalt mõisteti Windoori kasuks välja ligi 23 miljonit eurot. Lintlomi sõnul on Kasahstani tellija asunud Windoori tarnitud klaasfassaade hoonele paigaldama ja tööd on juba lõppjärgus. „See tõendab, et tööd olid kvaliteetsed ja vastasid lepingule ja et Windoor oli sõlminud ehituslepingu, mitte investeerimislepingu,“ rõhutas Lintlom.

Kuna riigikohtu otsus on lõplik, siis mõtleb Lintlom oma sõnul nüüd, kuidas edasi liikuda. „Eesti kohtutes meil rohkem seda vaidlust pidada ei ole võimalik,“ nentis Lintlom. „On äärmiselt kurb, et Eesti riigi tagatisega kindlustus ei tööta ja ettevõtjad ei saa sellega riskide maandamiseks arvestada. Lisaks tuleb ettevõtjatel hakata hindama ka riski, kas on tõenäoline võita kohtuvaidlus riikliku garantii sissenõudmisel, kui vastamisi on riigi huvid ja eraettevõtja.“

Lintlom märgib, et see kohtulahend mõjutab edaspidi kindlasti oluliselt meie ärikeskkonda.

Minu Äripäeva kasutamiseks logi sisse või loo konto.