Tööliste paradiis tulekul?

Ametiühingute äkiline esilekerkimine poliitilise jõuna on eriti üllatav USAs, kus erasektori ametiühingu liikmelisus on langenud 1975. aasta 25%-lt praeguse 8%-ni. Kõrgtehnoloogilisest Google'st kuni massilise jaemüüja Wal-Martini on USA ettevõtted leidnud viise oma äride ametiühinguvabadena hoidmiseks. Ainult riigisektoris, kus liikmelisuse määr on 35%, on ametiühingute kants alles jäänud. Üks mu parimaid lapsepõlvesõpru abiellus ametiühingu organisaatoriga, kes leidis, et USAs on tööd nii raske leida, et ta lõpuks kolis oma perega streigirohkesse Kanadasse.

Tänapäeval soovivad USA sellised poliitilised liidrid nagu kongresmen Barney Frank ametiühingud tagasi tuua. Kuid põhjust on olla üsna skeptiline. Suhteliselt vaeste riikide nagu Hiina puhul aitaksid tõelised ametiühingud tasakaalustada töövõtjate võimu, tuues kaasa elukvaliteedi eeliseid, mis ületaksid majanduskasvu kulud. Tehasetingimused Hiina teatud osades meenutavad kõikjal liiga palju 20. sajandi alguse ametiühingueelset USAd. Tuhanded Hiina töölised surevad igal aastal söekaevandustes, kus mõnikord puuduvad elementaarsed ohutusabinõud.

USA ja Euroopa rikaste riikide puhul on aga väide, et tugevamad ametiühingud toovad kaasa suuremaid eeliseid kui kulusid, tunduvalt kahtlasem. Praegu on enamikel töölistel juba juriidilised ja seadusandlikud õigused, mis hõlmavad peamiseid kaitsemeetodeid, mille eest ametiühingud sajand tagasi võitlesid.

Selle asemel tähendab ametiühingute mõju tänapäeval liiga sageli paindumatuid töötavasid ja ühetaolist palgastruktuuri, mis ei hüvita adekvaatselt tööpanust ja -oskusi. Ei ole üllatav, et riigisektoris, kus tootlikkus on madal ja rahalised piirangud väikesed, on ametiühingute kontsentratsioon tavaliselt kõige suurem. Õpetajate ametühingud on eriti katastroofilised, blokeerides paljude riikide haridussüsteemide igasuguse ratsionaliseerimise või täiustamise.

Enne nüüdisaegset üleilmastumisajastut võisid ametiühingud edeneda, organiseerudes üleriigiliselt, mis andis neile tohutu võimu tingimisel nii tööandjate kui tarbijatega. Nüüd, pärast üleilmse kaubavahetuse sõjajärgset plahvatuslikku paisumine on enamik ametiühinguid kogenud oma monopoolse võimu erodeerumist, kui mitte lausa hävimist. Seetõttu on ametiühingud arenenud maailma suuremas osas nii jõuliselt võidelnud selle eest, et blokeerida vabakaubanduse läbirääkimised, mis võib nende positsiooni edasi õõnestada.

Mõned teemad, millele ametiühingud kaasa aitavad, näiteks inimõigused ja keskkonna kvaliteet, on kaljukindlad. Kui nad aga üritavad neid teemaisd kaubavahetusega ühendada, muutuvad nende motiivid siiski küsitavaks.

Kõne all on juhtum on ametiühingute lobitööst USA-Kolumbia vabakaubandusleppe vastu, mille ratifitseerimine aitaks suurel määral kaasa USA-Ladina-Ameerika suhetele. Õigustatud küsimused selle kohta, kuidas Kolumbia valitsus viis läbi oma eepilise sisesõja narkokaubanduse poolt finantseeritud mässajate vastu, ei trumpa üle ulatuslikumaid teemasid. Seega on lepinguvastased aktivistid kaevelnud, et Kolumbia on ametiühingute vastu, kuna see ei kaitse ametiühingute liikmeid mässajate vägivalla eest. Siiski märgib Kolumbia valitsus, et kõik kolumbialased kannatavad mässajate vägivalla pärast, kuid ametiühinguliikmed kogevad seda tegelikult vähem kui ülejäänud rahvastik.

Kahjuks etendatakse seda tükki paljude kaubavahetusteemade puhul, kaasa arvatud paljud Hiinat puudutavad.