Reformierakonna peasekretär Kristen Michal
ütles aripaev.ee-le, et Rahvaliidu esimehe Jaanus Marrandi jutt, nagu oleks
Reformierakond erakondade rahastamise täiendava reguleerimise vastu, ei ole
tõsi.
„Tema jutt ei ole kindlasti tõsi. Reformierakonna poolt on erinevaid ettepanekuid tehtud pika aja vältel. Üks ettepanek, mis tuleks ära teha, on erakondade valimistevahelise rahastamise kontroll ehk tulude poole kontroll,“ ütles Michal.
Tema sõnul juurutatakse neid ideid juba poolteist aastat, sest see võtaks oluliselt maha erakondade probleemseid teid pidi toimuva rahastamist ka valimistevahelisel ajal ning annaks õiguse seda kontrollida. „Viiks erakondade sissetulekute kontrolli 24/7 peale,“ sõnas Michal.
Viimane annaks peasekretäri sõnul võimaluse anda asi maksuametile kontrollida, kui erakond ei taha või ei suuda oma sissetulekuid selgitada. Michali kinnitusel on erakondade rahastamise täiendava reguleerimise ideed toetanud ka Keskerakond ja Sotsiaaldemokraadid. „Täna on mul küll veendumus, et Isamaa ja sotsidega võib-olla ka teiste erakondadega leiame lahenduse. Erakondade vahel ei ole väga põhimõttelisi erimeelsusi,“ lisas ta.
Lahendustena pakkus Reformierakond välja olemasolevat erikomisjoni personali, laiendades nende võimekust ja andes neile kontrollfunktsiooni, või viia ellu varem tõstatatud idee, et kontrollida võiks vabariigi valimiskomisjon.
Erakondade rahastamise teema võiks olla proaktiivne tegevus, mitte ei peaks näitama ühe või teise peale näpuga, leidis Michal. Tema sõnul on erakondade rahastamise täiendavate regulatsioonide kehtestamine pidurdunud endise õiguskantsleri Allar Jõksi tõttu. „Kui on takerdanud, siis üks inimene, kes seda on pidurdanud, on Jõks, kes kurioosumina viis päeva enne valimisi tahtis muuta erakondade rahastamise korda,“ sõnas peasekretär ning lisas: „See on aeg, kus erakonnad ei lepi foorivärvides ka kokku.“
Tänases Äripäevas olnud artiklit Keskerakonna rahastamise peitmist sihtasutuse abil Michal kommenteerima ei soostunud ning kordas veel kord, et oluline ei ole sopa loopimine, vaid see, et tulevikus nii juhtuda ei saaks.