Moe-show on läbi saamas

Enda pisut paremast küljest näitamine on nii inimeste kui ka ettevõtete seas üsna levinud harjumus. Inimeste seas on see tihti ka väga tänuväärne sotsiaalse grupi meeldivama kooseksisteerimise nimel.

Kellest aga tegelikult tahab iga aktsionär saada tõelist, klantsimata ja puuderdamata pilti, on börsiettevõtted. Eeskätt sellised, kes oma potentsiaalse ebaeduga mõjutavad paljusid teisi ettevõtteid või inimesi. Nagu pangad.

Veel mõni aasta tagasi polnud suurtel USA finantsinstitutsioonidel oma võlakoormust eriti piinlik näidata - see on vajalik ettevõtte normaalseks toimimiseks ja pealegi, kasumid ju aina kasvavad! Seda nii kaua, kuni nende eestvedamisel valus kriis maailma tabas. Suur kära, mis liigsest võlavõtmisest tekkis, sundis pankasid oma kohustuste osa bilansis pisut ümber mängima, et avalik pahameel väiksem oleks.

Peamiselt tähendas see oma lühiajaliste kohustuste vähendamist vahetult enne aruandeperioodi lõppu, et hetkeseis, mis avalikkuse ette läks, tegelikkusest parem välja näeks.

Majandusleht Wall Street Journal arvestas, et viimasel kuuel kvartalil on riigi 18 suurimat panka vähendanud kvartali lõpuks oma võlakoormust keskmiselt 42 protsendi võrra kvartalisisesest tipust. Seega kannavad nad perioodide sees oluliselt suuremat riski, kui seda aktsionärid või seaduse esindajad näevad. Riski seetõttu, et laenuraha lisamisega saab teha hoopis suuremaid panuseid, mis alati ei pruugi õnnestuda.

Et sellist praktikat, mis tegelikult otseselt ühtegi seadust ei riku, vähendada, istub USA Väärtpaberite järelevalve SEC täna kokku ning püüab välja nuputada meetodeid pisut läbipaistvamaks arvepidamiseks.

Üheks võimaluseks oleks näiteks oluliselt tihedam võlamahtude avalikustamine, mis ei laseks riskidel aruandeperioodide vahel ülemäära suureks kasvada või nende pidev näitamine kas või teatavale järelevalvegrupile.

See muidugi ei meeldiks pankadele, kelle potentsiaalne teenistus väheneda võib. Vaevalt SEC täna millegi pöördelisega välja tuleb, aga panku ei jäeta vist veel tükk aega rahule, sest endiselt on riske, mida järelevalve esindajad liiga kõrgeks peavad.