Kui usaldusväärne on Fedi stressitest?

Testi on läbi viidud juba kuus aastat, kuid alternatiivse  riskimõõtmise meetodi kohaselt ei ole pangad õppust võtnud ning nende valmisolek ei ole paranenud, vahendab, Bloomberg. 

Föderaalreserv on näinud palju vaeva muutmaks oma stressitest usaldusväärseks, kuid sellegipoolest ei saa seda täielikult seostada olukorraga, mis kriisi korral tegelikult toimub.

Näiteks eeldab test, et pangad suudavad toime tulla väga väikse omakapitaliga. Samuti uurib test seda, kuidas institutsioonid tulevad toime isolatsioonis, kuid piisavalt tähelepanu ei pöörata sellele, kuidas ühe panga probleemid võivad mõjutada teisi. Sellest tulenevalt võib väita, et testis hea hinnangu saavutanud pank ei pruugi siiski olla halvimaks valmis.

New Yorki ülikooli ökonomistid on aga võtnud teise lähenemise.

Selle asemel, et uurida pankade hoiuseid ja stimuleerida finantskriisi kogu selle keerukuses, tulid nad lagedale hoopis lihtsama mudeliga.

Uurides pankade aktsiahindade ja turu suhteid, prognoosib mudel seda, kui suurt kaotust suudaksid pangad taluda 2008. aasta sarnase majanduskriisi korral ning kui palju omakapitali nad vajaksid lisaks, et vältida halvimat.

Tulemused ei ole just rõõmustavad. 10.juuni seisuga prognoosis NYU mudel, et kuus suurimat USA panka seisaksid silmitsi enam kui 350 miljardi dollarilise kapitali puudujäägiga kui aktsiaturg teeks 40% languse.

Kuus aastat tagasi prognoositi kapitali puudujäägiks 430 miljardit dollarit; eelmisel aastal aga 213 miljardit dollarit.

Suur vahe võrreldes eelmise aastaga tuleneb tõenäoliselt muredest madalate naftahindade ning aeglustunud globaalse majanduskasvu tõttu, mis on kukutanud pankade aktsiate hindu ning suurendanud volatiilsust.

Kindlasti ei ole ükski riskimeede täiuslik, kuid võib väita, et Föderaalreservi stressitesti oleks veel vaja täiustada.