Miks Signe Kivi ei kommenteeri EKA kokkulepet Ester Palmiga?

Tunnen vajadust vana teema natuke üle korrata, sest paratamatult tekib küsimus, miks seda maha vaikida üritatakse ja miks sellest keegi enam ei räägi.

Kunstiakadeemia naaberkinnistu omanik Ester Palm kirjutas eelmise aasta 15. novembri Postimehes arvamusartikli, kus märkis, et EKA on ise olukorra eest vastutav, kuna rikkus tagaselja kokkulepet temaga.

Palm sõlmis 2001 tollase EKA juhtkonnaga kokkuleppe, mis oli samal aastal Tallinna volikogu kehtestatud detailplaneeringu üheks aluseks; kokkuleppe kohaselt pidi Tartu mnt 1 kinnistule rajatama 9- ja 26korruselised hooned. Kokkulepet asus EKA kohe ellu viima, lubades hoonestusõiguse alusel rajada oma kinnistule 26korruselise ärihoone, mida tuntakse City Plaza nime all.

Pärast eelnimetatud hoone rajamist ja kunstiakadeemia rektori vahetumist kaotas akadeemia Palmi sõnul paraku huvi kokkuleppe edasise täitmise vastu ning hakkas otsima võimalusi rajada kinnistule ka enda maja kõrghoonena.

"Ettekäändeks minuga sõlmitud kokkulepetest lahtiütlemiseks kasutas kunstiakadeemia enda korraldatud rahvusvahelist arhitektuurikonkursi võidutööd Art Plaza, mis ei rikkunud mitte üksnes minuga sõlmitud kokkuleppe, kehtiva detailplaneeringu, vaid ka rahvusvahelise arhitektuurikonkursi enda tingimusi ja võidutöö "väljavalimise" järel teatas kunstiakadeemia oma kodulehel juhtunust võidukusega, mis räägib iseenda eest: "Võitnud töö rikkus jultunult tingimusi (loe: naaberkinnistute omanikega sõlmitud kokkulepet – E. P.) – ja õigesti tegi!"," avaldas Palm toona arvamust. Ometi rõhutas ta, et pole kunagi olnud uue hoone ehitamise vastu, vaid soovib, et see ehitataks vastavalt kokkuleppele.

Paar päeva pärast seda arvamusartiklit avaldas EKA rektor Signe Kivi Postimehes vastulause, kus rääkis akadeemia tudengite halvast olukorrast ja sellest, kui suurepärane on EKA maja uus projekt (milles keegi ei kahtlegi) ning kuidas kõigi teiste naabritega saadi kokkuleppele ja vihjas, et proua Palm võiks ka kokkuleppega nõustuda. Seejärel läks meedias lahti meeletu möll, kus Palmi visati verbaalselt kividega ja Signe Kivi poolele koondus toetajate armee. Isegi Marko Reikop otsesaates "Ringvaade" kutsus Ester Palmi üles mõistlikkusele, sest uut hoonet on väga vaja. Ka Andrus Kivirähk nimetas oma arvamusloos Ester Palmi kiuslikuks vanadaamiks, kes põhimõtteliselt kuhugi alla kirjutada ei taha. See on minu jaoks karjuv ebaõiglus.

Ja eelkõige on arusaamatu see, miks ei kommenteeri rektor Signe Kivi avalikult Ester Palmi varasemat kokkulepet juhtkonnaga? Kuidas võib Palm siis nüüd kindel olla, et uued kokkulepped pädevad, kui varasemaid üritatakse lihtsalt maha vaikida? Ning mis eeskuju näitab EKA oma tudengitele, kui korraldab arhitektuurikonkursi, mille võidutöö ei vasta nõuetele?

See kõik on kurb tegelikult. Sest nüüd kannatavad kõik – tudengid, kel vaja uusi ruume, Ester Palm, kes on tembeldatud kiuslikuks vanaprouaks, ja Signe Kivi eesotsas EKA juhtkonnaga murrab peab, mis edasi saab.

Mllises riigis me siis ikkagi elame? Kas see on riik, kus kokkulepped ei kehti ja neist ei ole sünnis rääkida? Kas meedia peabki mängima kallutatud mängu kaasa? Kas tänapäeval siis au ja ausus ning faktidesse süüvimine tõesti mitte midagi ei maksa? Kurb, väga kurb!

Autor: Kaisa Gabral, Kaisa Gabral