Partner süüdistab Pristist tööde eest tasumata jätmises

„Pristisel on tänase majanduslanguse pinnal rohkem arusaamatusi nii klientide kui tarnijatega kui varem," ütles Pristise juhatuse esimees Andres Kiil.

Pristise on kohtusse kaevanud Nõrkvoolu Projekt OÜ. Sellele vastas Pristis vastuhagiga Nõrkvoolu Projekt OÜ ja Nõrkvoolu Paigaldus OÜ vastu. Mõlema ettevõtte omanik Anton Mesila rääkis, et esitas Pristise vastu hagi, kuna ettevõte on neile võlgu 2007. lõpus ja 2008. aasta alguses teostatud tööde eest. "Pristis väidab, et oleme rikkunud lepingut ja väljastanud konfidentsiaalset infot," lisas ta.

Mesila väitis, et kui nende nõue Pristise vastu on reaalselt tehtud tööde eest, siis Pristise nõue Nõrkvoolu Projekti ja Nõrkvoolu Paigalduse vastu on fiktiivne. "Minu hinnangul on see puhtalt paberi pealt kokku imetud nõue, et mitte meile tööde eest maksta," selgitas ta.

Süüdistus: Pristis kasutab kohut äri huvides

Samuti ütles firmade omanik, et tal on põhjust karta, et Pristis selliseid süsteeme kasutabki ning kaebab ettevõtteid ärisaladuse lekitamise tähe all kohtusse.

"Seoses Nõrkvoolu Projekt OÜga oleme seisukohal, et ettevõte on rikkunud Pristisega sõlmitud leppeid, samuti peame nende poolt Pristise vastu esitatud nõudeid alusetuks," vastas Pristise juht Andres Kiil teise poole väidetele.

Ta lisas, et neil ei õnnestunud läbirääkimiste teel kokkulepet saavutada ning seetõttu pöördutigi kohtusse. "Pristisel ei ole olemas mingit kohtuskäimise "süsteemi", nimetatud kohtuvaidlus Nõrkvoolu Projektiga on Pristise jaoks erandlik," rõhutas Kiil.

Anton Mesila aga lisas, et alates 2008. aasta aprillist, kui esitati hagi Pristise vastu, on toimunud neli või viis istungit ning viimane 27. jaanuaril toimuma pidanud istung jäi ära ning lükati aprilli.

Mesila: Pristis ajas pankrotti koostööpartneri Rondolino

Mesila sõnul on Pristis varem ajanud pankrotti ka koostööpartneri Rondolino OÜ, mille kohta on ka tehtud kohtuotsus.

Andres Kiil rääkis, et Rondolinoga ei ole Pristis kunagi kohut käinud. Rondolino oli Kiili sõnul Pristise partner ja teostas nõrkvoolusüsteemide paigaldusi, kuid koostöö lõppes umbes 2004. aastal. "Koostöö toimimisese ajal toetas Pristis Rondolino äritegevust muuhulgas ka koostöölepingust kaugemale ulatuvate abinõudega, näiteks lühiajalise käibevahendite laenuga. Nii palju, kui sellest ajast mäletan, sai Rondolino ärile saatuslikuks liigoptimistlik äriplaan teistel tegevusaladel väljaspool nõrkvoolusüsteemide paigaldust," selgitas ta.

Äripäev leidis üles Jõgeva maakohtus 19. detsembril 2005. aastal Rondolino pankrotiavalduse alusel tehtud kohtumääruse, kus seisab: "Võlgnik (Rondolino OÜ – toim.) tegeles turvatehnika valdkonnas allhankijana ASile Pristis. Viimasega tekkis võlgnikul lahkheli ning võlgnik oli sunnitud tasuma leppetrahvi, mis mõjus ettevõttele hukatuslikult. Juhatuse liikme (Villu Vaheri – toim.) tegevuses ei ilmnenud juhtimisvea või kuriteo tunnuseid."

Pristis kaebas kohtusse Hesperid Grupi

Teine kohtuasi on Pristisel koostööpartneri Hesperid Grupi vastu. Andres Kiil jääb asjast rääkides napisõnaliseks, öeldes, et vaidlus käib 2008 aastal osutatud turvateenuste eest tasumise üle. "Koostööd oleme teinud varemgi ja eelnevalt sujus koostöö poolte kokkulepete kohaselt," lisas ta.

Hesperid Grupil on 1. veebruari seisuga maksuvõlg 24 706 krooni, millele lisandub üle viie tuhande kroonine intress. Ettevõtte juhatuse liige on Oleg Ljubimtsev ning ettevõtte omanik OOO "Accuro-Russia", mis on registreeritud Venemaal Samaara linnas. Ljubimteseviga Äripäev ühendust ei saanud.

Varem kuulus ettevõtte juhatusse ja osanike hulka ka Urmas Kuusküll, kelle seos ettevõttega lõppes 2008. aasta septembris.

Pristis: me ei ole pahatahtlikud

"Soovin rõhutada, et Pristis ei ole mingil juhul pahatahtlik ja oma koostööpartnereid kiusav ettevõte nagu vastaspool praegu oma huvides näidata püüab. Meie jaoks on kohtuprotsess oma koostööpartneriga esmakordne ja erandlik kogemus ning mingist valdavast tendentsist ei saa siin juttu olla. Meil ei ole mingit huvi ühtki alltöövõtjat kohtusse kaevata ega pankrotti ajada, seega ei vasta sellised süüdistused tõele ja on selgelt subjektiivsed," soovis Kiil veelkord rõhutada.  

Taust

2009. aasta suvel lõppes aastaid kestnud kohtusaaga AS Pristis versus Pristise endised töötajad Erik Kadarik ja Vallo Põldma, keda firma süüdistas ärisaladuse õigustamata avaldamises ja kasutamises. Riigikohus jättis muutmata Harju maakohtus tehtud otsuse, mis mõistis Kadariku ja Põldmaa täielikult õigeks.

Äripäev on varem kirjutanud, et Pristis loobus 2003. aastal maksude optimeerimise eesmärgil suures osas töötajatest, soovides teenust sisse osta lahkuma sunnitud töötajate moodustatud firmadelt. Vallo Põldmale ja Erik Kadarikule Pristise pakutud tingimused ei sobinud. Kriminaalasi Pristise endiste töötajate Kadariku ja Põldma vastu algatati Pristise avalduse alusel 2004. aastal, kui nad lahkusid Pristisest ja lõid turvaseadmeid pakkuva ettevõtte AS Uuspri.