Äripäeva ja Reformi kirjavahetus

Reformierakonna eest vastas küsimustele advokaat Carri Ginter.

Äripäeva küsimused

Lugupeetud Silver Pukk ja Martin Kukk

Juunis esitas Äripäeva ajakirjanik Hannes Sarv Reformierakonnale mitu küsimust, mis puudutasid koostööd Fidenteriga ja Reformierakonna väljaandeid. Neile lubati vastata, aga nüüd on üle kuu juba möödas ja küsimused on endiselt vastusteta. Meil on kavas Reformierakonna ja Fidenteri koostööd kajastada esmaspäeval ilmuvas artiklis. Seetõttu ma saadan need küsimused Teile uuesti ja lisan ka mõned uued küsimused, millele soovime Reformierakonnalt vastust.

1. Reformierakonna ja Fidenteri esindajad on väitnud, et 2010. aastal ja 2011. aastal oli Fidenteri ainsaks partneriks Reformierakond. Fidenteri 2010. aasta majandusaasta aruandes (kinnitatud 2011. aasta 29. juunil) on üleval nõue 609 440 krooni. Kuna Reformierakond oli ainus teenuse tellija, siis peaks see nõue olema Reformierakonna vastu. Reformierakonna aruandes, aga pole seda nõuet kajastatud.

Silver Pukk selgitas seda ebakõla oma 14. juuni kirjas järgmiselt: "Mis puudutab ühe ärajäänud lehe tõttu tekkinud nõuet, mis on OÜ Fidenter sõnul tühistatud, siis Reformierakonnale ei ole seda arvet esitatud ning seega ei saa see kajastuda Reformierakonna raamatupidamises. Oleme pöördunud OÜ Fidenter poole täiendavate selgituste saamiseks. OÜ Fidenter on lubanud meile selgitusi anda lähipäevil. Reformierakond ei vastuta ega saa tegeleda endale trükiteenust pakkuva ettevõtte või ka näiteks Äripäeva raamatupidamisega".

Kuna 14. juuni kirjast on öeldud, et Fidenter pidi seda selgitama lähipäevadel, siis milline see selgitus oli?

Kuna Reformierakond väidab, et tegemist oli ärajäänud lehe tõttu tekkinud nõudega, mis hiljem tühistati, siis ma kordan Äripäeva juunis esitatud küsimust. Me soovime teada, mis väljaanne see oli, mis jäi ilmumata 2010. aastal? Millal täpselt see ilmuma pidi? Kui suur oli planeeritud selle väljaande maht ja tiraaž?

2. Mitmel korral ilmusid Reformierakonna trükised Eesti Teataja, Tallinna Teataja, Reformikiri ja Paremad Uudised aastatel 2009, 2010 ja 2011?

Kui suured olid iga väljaande tiraažid?

Kui palju see aastate kaupa maksma läks?

Nendele juunis esitatud küsimustele ei ole Äripäevale laekunud samuti vastuseid. Toona nendele vastamine viibis Teie väitel ühe inimese puhkuse tõttu. Kuna Silver Pukk kinnitas Äripäevale 14. juunil saadetud kirjas, et Reformierakonna raamatupidamine on täiesti korrektne, siis ei tohiks olla keeruline selgitada välja, kui palju on iga konkreetse väljaande kirjastamise teenus läinud Reformierakonnale maksma ja kui suured on olnud nende väljaannete tiraažid.

3. 2012. aastal tasus Reformierakond Silver Puki kinnitusel Fidenterile kaks arvet, kogusummas 10800 eurot perioodika väljaandmise eest. Mis perioodikad need olid, mille väljaandmise eest need kaks arvet tasuti? Meid huvitab perioodika nimi, ilmumise aeg ja tiraažid. Meie andmetel on ilmunud 2012. aastal üks number Reformikirja talvel ning kaks numbrit ajalehte Paremad Uudised. Kas need kaks arvet olid esitatud ajakirja Reformikiri väljaandmise eest ning sel aastal ilmunud esimese Paremad Uudised väljaandmise eest?

4. Reformierakonna kinnitusel on 2011. aastal riigikogu valimiste eel ilmunud ajakirja Reformikiri valimiste erinumbri kulud kajastatud Reformierakonna esitatud valimiskulude aruandes. Kui suur oli selle eriväljaande tiraaž? Kui suur oli selle väljaande kirjastamisega seotud kulu Reformierakonnale? Milline firma selle väljaande trükkis? Kes tegeles selle väljaande kandega? Kellelt osteti väljaande kujundusteenust? Millised olid teised selle väljaandega seotud kulutused?

5. Seni on Reformierakond põhjendanud Fidenteriga koostööd sellega, et hoida kulusid kokku. Miks otsustas Reformierakond 2011. aasta ajakirja Reformikiri valimiste erinumbri kirjastada ise? Miks selle numbri tegemisel loobuti koostööst Fidenteriga?

6. Millised Reformierakonna väljaanded (lisaks 2011. aastal ilmunud ajakirja Reformikiri valimiste erinumbrile) on veel ilmunud ajavahemikul 2009-2011, mille väljaandmisega ei ole tegelenud Fidenter? Milline organisatsioon nende väljaandmisega tegeles?

7. Kuna Reformierakonna väljaannete (Reformikiri, Paremad Uudised) kaubamärgid kuulusid alates 2010. aastast Fidenterile, siis kui palju maksis Reformierakond Fidenterile nende kaubamärkide kasutamise eest 2010. aastal ja 2011. aastal kokku? Kui palju maksti Fidenterile selle eest, et Reformierakond andis ise välja ajakirja Reformikiri valimiste erinumbri?

8. Kui Äripäev juhtis 11. juunil ilmunud artiklis tähelepanu, et Reformierakond ei ole valimiskulude aruandes deklareerinud Fidenterile makstud summasid, siis teatas Reformierakond pressiteates, et seda ei peagi tegema ja et ka teised erakonnad ei deklareeri valimiste ajal ilmutatud väljaannetega seotud kulutusi valimiskampaania kulude aruandes. Oleme selle teemaga tegelenud ja selgub, et Reformierakonna pressiteates sisaldunud väide oli osaliselt vale ja avalikkust eksitav. Näiteks sotsiaaldemokraadid ja IRL deklareerivad valimiskampaania kulude aruandes valimiste perioodil ilmunud erakonna meediaväljaannetega seotud kulutused. Samuti olid IRL ja sotsiaaldemokraadid nõus avalikustama väljaannete tiraažid. Miks Reformierakond ei ole nõus oma väljaannete tiraaže avalikustama?

Nendele küsimustele vastas Reformierakonda esindav advokaat Carri Ginter.

Ginteri vastus:

Seoses teie 26.07.2012 e-kirjaga edastan Reformierakonna esindajana alljärgneva teksti, mille palume avaldada vastulausena. Eesti Reformierakonna ja Äripäeva vahel on käimas kohtuvaidlus. Esmaspäeval on Äripäeval kohtule vastamise tähtaeg. Selles kontekstis tajume, et Äripäev soovib mõjutada kohtu tegevust ja juhtida avalikkuse tähelepanu oma vigadelt kõrvale läbi samal päeval avaldatava artikli. Peame seda ajakirjanduseetika reeglite rikkumiseks.

Äripäeva küsimused on selgelt suunatud kohtuvaidluses endale parema positsiooni loomiseks. Arvestades teie varem väljendatut mõistame, et Äripäev soovib avaldada artikli kallutatult jätmaks vale muljet justkui oleks Reformierakond eksinud oma aruandluses. Igasugused väited Reformierakonna raamatupidamise või aruannete ebakorrektsusest on ebaõiged ja avalikkust eksitavad.

Reformierakond on teie esitatud küsimustele põhjalikult vastanud ja andnud kirjaliku ülevaate seitsmeteistkümnel leheküljel Erakondade Rahastamise Järelvalve Komisjonile. Ülevaade anti ka trükiste tiraažidest, makstud summadest ja sellest, mis on olnud tavapärane perioodika ja mis valimisteks tehtud trükised.

Antud küsimuses ei pea Reformierakond koostööd Äripäevaga kohtuvaidluse ajal võimalikuks. Pärast vaidluse lõppu on Reformierakond nõus avalikustama Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjonile saadetud selgitused ja ülevaated.

Kinnitame, et erakond ei ole saanud teenuseid alla turuhinna ja kõik mida Reformierakond on tellinud on kirjas korrektselt Reformierakonna raamatupidamises ja majandusaasta aruandes, mis on igaaastaselt ka auditeeritud ning samuti avalik dokument.

Kontrollimisel selgus, et Fidenter OÜ poolt mainitud ära jäänud lehenumber jäi trükkimata, mistõttu ei saadetud sellega seonduvat arvet Reformierakonnale. Kuna Reformierakonnale ei ole vastavat arvet esitatud, siis ei saanud see kajastuda Reformierakonna majandusaasta aruandes. Seda kinnitab dokumentaalselt ka teenust osutanud Remo Tiigirannale kuuluva Fidenter OÜ raamatupidamine, mis on samuti esitanud meie poolt küsitud andmed ja selgitused Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjonile.

Reformierakonnal on iga aasta sadakond koostööpartnerit ja erakond ei vastuta nende eest. Reformierakond on kohustatud veenduma, et ta saab teenuseid turuhinnaga ning et tema enda raamatupidamine on korrektne. Kui Äripäev väidab, et Reformierakonna teenusepakkujal on aruandluses eksitusi, siis seetõttu ei ole ajakirjanduslikult eetiline näidata halvas valguses Reformierakonda või Reformierakonna poliitikuid.

Segaduste vältimiseks selgitan, et Reformierakond on oma hagis vaidlustanud ainult osad Äripäeva ebaõiged faktiväited ja väärtushinnangud. Ülejäänud nõuete esitamiseks on seaduse kohaselt aega kuni kolm aastat.