Äripäev: Reform üritas ajakirjandust suukorvistada

Kohtuvaidlus puudutas artikleid, mis paljastasid Reformierakonna koostöö salapärase firmaga Fidenter, kelle omanikuks oli Šveitsi privaatpanga klient ja kellega koostööd üritas Reformierakond varjata.

Kohtuotsuse kohaselt peab Äripäev lükkama ümber allolevad väited.

30. mai artiklis „Reformi- ja Keskerakond võiks kaaluda ühinemist“ ilmunud väite: „Sama ettevõte, kelle omanikud püüavad end varjata, omab ka Reformierakonna kaubamärki, logo ja domeeni.“

Tegelikult omas Šveitsi privaatpanga kliendi omanduses olnud ettevõte Fidenter Reformierakonna propagandaväljaannete kaubamärke, mitte aga erakonna kaubamärki, logo ja domeeni. Ebaõige väide sisaldus Äripäeva juhtkirjas, samal päeval ilmunud uudisloos oli kirjutatud Reformierakonna propagandaväljaannete kaubamärkidest. Selle väite ümberlükkamisega oli Äripäev ka vabatahtlikult nõus.

31. mai artiklis „R-hoolduse uus elu salapärasel pangakontol“ ilmunud väite: „Konto kasutajaid ei ole ajakirjandusel võimalik välja selgitada, seda saab avaldada ainult Reformierakond ise” ja „Ka pole reformipartei selgitanud, miks on sellel aastal kõnealuse firmaga koostööd tegemast loobutud.”

Nendest kahest väitest esimese oli Äripäev nõus vabatahtlikult lükkama ümber. Eeldasime ekslikult, et Reformierakond teab, kes on erakonna propagandaväljaannete kaubamärkide omanikfirma omanik.

 Kui tõmmata paralleele jalgpallimänguga, siis lõppes Reformierakonna ja Äripäeva kohtuvaidlus 3:1 Äripäeva kasuks, ütles Äripäeva peatoimetaja asetäitja Aivar Hundimägi.

”Meie jaoks on kohtuotsuses kõige olulisem see, et kohtuniku hinnangul käitusid Äripäeva ajakirjanikud heauskselt, professionaalselt ja ajakirjanduseetikat järgides ning ka kohtu hinnangul üritas Reformierakond ajakirjanikke eksitada ning hagi esitamise abil ajakirjanikke suukorvistada,” rääkis Hundimägi.

Harju maakohus otsustas täna rahuldada osaliselt Reformierakonna hagi Äripäeva vastu. Ebaõigeid väited, mille Äripäev peab lükkama ümber, tulenesid Reformierakonna katsest infot varjata, mitte aga ajakirjanike ebaprofessionaalsest tegutsemist ja pahatahtlikkusest. ”See on meie jaoks oluline, sest lükkab ümber Reformierakonna väited, et meie eksimused olid tingitud pahatahtlikkusest ja ebaprofessionaalsusest. Tegelikult aitas nende eksimuste tekkimisele kaasa Reformierakond ise info varjamisega,” lisas Hundimägi.

”Kui Reformierakond oleks vastanud Äripäeva esitatud küsimustele, siis oleks olnud võimalik ka Reformierakonna hilisemas hagis vaidlustatud eksimusi vältida,” märkis Hundimägi.

”See on täna avalikustatud otsuse puhul kõige tähtsam ja tähtis mitte ainult Äripäevale, vaid ajakirjandusele ja ajakirjandusvabadusele laiemalt,” lisas Hundimägi.

Kui näiteks ajakirjanik kirjutab erakondade varjatud rahastamisest, siis valdab ta võrreldes rahastamist korraldavate poliitikutega vähem informatsiooni. Sõnavabadusele oleks ohtlik, kui ajakirjanik loobuks tekkinud kahtluste avalikustamisest seetõttu, et poliitikud jätavad ajakirjaniku küsimustele vastamata. Just nii üritas Reformierakond käituda, kui Äripäev avastas erakonna koostöö salapärase firmaga Fidenter, selgitas Hundimägi.

Seetõttu on ka Äripäeva hinnangul täna avalikustatud kohtuotsus ajalehele soodne, sest mitte ainult toimetuse, vaid ka kohtu hinnangul üritas võimupartei ajakirjandusele päitseid pähe panna ja otsuse langetanud kohtuniku hinnangul on see lubamatu.

”Professionaalse ajakirjanduse osaks on oma eksimuste tunnistamine ja seda oli Äripäev valmis tegema vabatahtlikult. Professionaalse poliitika osaks peaks olema avatus ja läbipaistvus. Tänase otsusega on kohus tuvastanud, et valitsuspartei on üritanud oma vastustega ajakirjandust eksitada ning läbi hagi esitamise suukorvistada professionaalset ja heauskselt tegutsevat ajakirjandust. Selline stiil kahjuks kordub ka teistes Reformierakonnaga seonduvates meediavaidlustes,” ütles Äripäeva kohtus esindanud Raidla Lejins & Norcous vandeadvokaat Ants Nõmper.

Äripäev ei ole veel otsustanud, kas kaebab kohtutosuse teise astmesse edasi või mitte. Peame advokaadiga nõu, kui tõenäoline meil oleks näiteks järgmises astmes saada parem lahendus menetluskulude jaotamise osas, ütles Hundimägi. Ta lisas, et praegu otsustas kohtunik jätta menetluskulud osapoolte enda kanda ning jagas riigilõivu võrdselt.

Autor: 1321-aripaev