Facio-meeste nõustaja: võib-olla olin hooletu

Samas ütleb Ojasalu, et Facio ajal ei ole kellelegi kurja või külma tehtud. Facio omanikku ning Riito juhti Toomas Trompi iseloomustab Ojasalu kui juristi, ennast näeb IT-inimesena. „Tema on tegev ehitusvaldkonnas, mina mitte. Olen hall raamatupidaja, Exceli-tabeli nohik,” lisas Ojasalu muiates.

Järgneb intervjuu Ardo Ojasaluga.

Miks te läksite Riito nõukokku?

Ütleme niimoodi, et tehti selline ettepanek…

Kes tegi?

Toomas Tromp. Kui finantskriis oli läbi saanud. Toomas ja teised soovisid oma kompetentsi kasutada, et vanas tegevusvaldkonnas jätkata, firma üles ehitada. Nõukogu liikmetena püüti näha inimesi, kes annaks firmale usaldusväärsust juurde. Peale minu oli seal ka Alvar Ild, kes oli omal ajal Viimsi vallavolikogu esimees ja tuntud ettevõtja.

Mis motivatsioon oli teil minna ühe ehitusettevõtte nõukokku?

Kuna olin sel ajal nõustamisfirmas tööl, oli minu huvi hoida firmaga häid suhteid ning saada nõustamisalaseid lepinguid ja endale tööd.

Milles neid nõustasite?

Peamiselt selles, mis puudutas suhteid pankadega. Oli vaja garantiisid, et osaleda riigihangetel.

Kuidas läbirääkimised tavaliselt läksid?

Suhteliselt hästi, sest see oli just pärast seda, kui finantskriis oli läbi saanud. Oli väike elevus. Pangandusel olid halvemad päevad möödas ja nähti, et on võimalus uueks restardiks. Riito sai startida.

Millised olid kõige kriitilisemad küsimused, mida pank esitas?

Arvan, et valdavalt need olidki seotud ajalooga. Paljud teadsid Facio olukorda, mis oli Facioga juhtunud. Facio puhul oli teada, et seal oli ühe konkreetse projekti suhteliselt ebaõnnestunud juhtimine, mille tõttu firma rahaliselt kinni jooksis. Seda oli võimalik selgitada pankadele.

Milline oli teie roll pankadelt rohelise tule saamisel?

Ma ei usu, et oleksin nii võimekas inimene, et ainuüksi minu ilmumine kuhugi paneks kõik pankurid teisiti mõtlema.

Kindel?

(Naeruselt) Minge küsige pankurite, ükskõik kelle käest. Kõik ütlevad sama.

Kui kaua Toomas Trompi teate?

Arvan, et üle kümne aasta kindlasti. Pakun, et kusagil 12-13 aastat.

Kuidas te tutvusite?

Äriliselt. Keegi kas tutvustas meid, tuli minu juurde mõne küsimusega või saime mingil üritusel kokku. Nagu inimesed ikka äriliselt tuttavaks saavad. Oli Facio, puutusime kokku. Me ei ole perekonnatuttavad, sugulased, ei ole ühes koolis käinud ega päris eakaaslased.

Kui sarnased inimesed te olete?

Erinevad. Tema on jurist, mina IT-inimene. Tema on tegev ehitusvaldkonnas, mina mitte. Olen hall raamatupidaja, Exceli-tabeli nohik.

Ettevõtjatena on teie põhimõtted ja väärtused samad?

Saan aru, mida küsite. Eks ajakirjandus on Facio ja Riito inimestest loonud teatud kuvandi. Kui kuvandi pinnalt hakata hindama, siis kindlasti ütlen, et me ei ole kuidagi sarnased. Võib-olla Riito inimesed ei ole pidanud PR-poolt oluliseks. Iga ebaõnnestumise kõrval on tohutult õnnestumisi.

Kui keegi on teinud teo, mis on politsei või prokuratuuri jaoks teema, siis tuleb esitada avaldus. Mulle ei ole siiani keegi öelnud, et selleks põhjust oleks.

Viimati, kui Toomas Trompiga rääkisin, siis küsisin, mis on juhtunud. Rääkis mulle kolmest objektist, mis olid natuke halvasti läinud. Juhtub. Ma ei arva, et ta oleks inimene, kes sihilikult kõigile kurja tahab.

Aga miks nii juhtub?

Ehitus on selles mõttes eriline valdkond, kus pead peaaegu 100% õnnestuma. Kui üks või kaks objekti ebaõnnestuvad, on see finantsiliselt väga valus. Ei tohi ühtegi viga teha. Riito ei ole ainuke, kel varasemal või viimasel ajal probleeme on tekkinud. See nimekiri on päris pikk. Bauschmidt läks ka hiljuti saneerimisele.

Ebaõnnestunud on Facio, teised Facio ja nende inimestega seotud firmad. Praegu on halvasti Riitoga.

Facio grupi struktuur oli selline. Nad olid omavahel väga seotud. Seal oli üks firma teisele andnud finantstagatisi ja käendusi. Tekkis väike doominoefekt. Neil oli Facio juurde loodud palju väikseid spetsiaaltööde firmasid. Kui hakkas natuke kehvasti minema, siis hakkasid neid ükshaaval kinni panema. See Facio-teema oli suurem, mille omal ajal tegin endale selgeks, leidsin põhjused ja need olid ärilised – keegi ei olnud kriminaalsel moel kurja või külma teinud. See oli põhjus, miks olin nõus Riito nõukokku minema.

Miks oli Riito omanik registreeritud Luksemburgi?

Seda on mõistlik küsida omanikelt. Mina olin juhatuse liige. Üritasin luua ettevõtete gruppi, millel oleks suurem rahvusvaheline haare. Et rahvusvaheliselt oleks neutraalne ärikeskkond, soovitasin teha holding-firma Luksemburgi, kuna selle õigust tean rohkem ja pean seda stabiilseks.

Luksemburgi firma ei ole enam Riito omanik. Miks?

Projekt ei läinud käima sellisel moel, nagu oli plaanitud. Pärast seda kaotas ta oma sisulise eesmärgi.

Kuhu oli plaanis grupi ettevõtteid luua?

Lätisse-Leetu. Alates sellest, kui Hansapank ostis Deutsch-Lettische panga (aastal 1996 – toim.), vaatasid kõik Eesti ettevõtted, et ups – Läti ja Leedu on meie naabrid. Minul on ka ärid Eestis, Lätis ja Leedus. Tunneme kõik end sel turul kõige paremini.

Mis valesti läks?

Ma ei tea. Mingil hetkel ei läinud läbirääkimised enam edasi. Oli konkreetne projekt, millega taheti startida, aga ma ei tea, kas pakkumine võideti.

Aga nägite perspektiivi.

Olen mitmele kliendile öelnud, et Eesti on maailma mõttes tibatilluke ärikeskkond. Siin võid teha mingit katsetust polügoonil, aga kui tahad maailmamajanduses edukas olla… Miljonäriks saamine on Eestis võimalik, aga miljardäriks ei saa siin iialgi.

Kas te ei ole tahtnud miljardär olla?

Muidugi oleks see tore. Minu probleem on, et olen liiga konservatiivne. Mina näen riske suuremana, kui nad võib-olla tegelikult on.

Milliseid riske Riitos nägite?

Seda ei küsitud minult. Olin nõukogus eelkõige seetõttu, kuna eeldasin, et meil on hea koostöö. Ma ei olnud seal eesmärgiga igapäevaselt Riito majandustegevust analüüsida.

Tõnis Saarts ütles, et erakondade rahastamise järelevalve komisjoni inimene võiks olla puhas poiss.

Jah. Nii peaks olema.

Teie olite?

Arvan, et olen siiani. Kui tunneksin, et olen milleski süüdi, astuksin tagasi. Ei hakkaks ennast kusagil vägisi kinni hoidma. Kui oleksin eraettevõtluses teinud tsiviilkohtus vaieldava või kriminaalasjas uuritava teo, siis ma ei jätkaks.

Kuidas teil äri Lätis ja Leedus läheb?

Lätis läheb paremini.

Huvitav, miks?

Lätis on väga hea juht.

Nii et palju sõltub juhtidest?

Alati sõltub.

Kas sama lugu on Riito ja Facioga?

Kindlasti. Seal ei ole ideaalsed inimesed, aga nad ei ole ka põhimõtteliselt halvad. On palju inimesi, kellel on pankrot olnud.

Miks te taandate end Riito otsustest ja tegemistest?

Kaks põhjust on. Tulin avalikku sektorisse. Kuna olen ministri nõunik, kelle kureerida on ka ehitusvaldkond, siis oleks kummaline olla ehitusettevõtte nõukogu liige.

Mul tekkis ennegi äriliselt huvide konflikt. Üks minu firmadest sattus investorsuhtesse ettevõttega, mis on olnud Riitoga ärisuhetes. Tegin novembri lõpus avalduse, andsin Toomas Trompile teada.

Tundub, et Riitost rääkimine ei meeldi teile.

Olen natuke pettunud, et juhatus mind ei informeerinud õigel ajal, kui olukord majanduslikult natuke raskeks läks. Seetõttu olen sattunud ajakirjandusliku huvi alla. Inimesele eriti ei meeldi, kui talle selliseid küsimusi esitatakse. Vähemalt ise tean, et ma ei ole teinud midagi halvasti. Võib-olla olen olnud natuke hooletu. Võib-olla oleksin nõukogus pidanud ise olema aktiivsem, aga see on tagantjärele tarkus.

Miks nõukogu aasta jooksul kokku ei kutsutud?

Nõukogu on omaniku tööriist. Kui juhatus ja omanikud on kokkulangevad, siis nõukogu roll on sel puhul puhtformaalne. Nõukogu ei saa hakata punnitama olukordades, kus omanik ise ei ole aktiivselt nõukogule suunist andnud: saame kokku, teeme koosoleku või analüüsi.

Kui Toomas Tromp teeks uuesti ettepaneku minna Riito nõukokku, kas läheksite?

Ma ei ole seda tüüpi inimene, kes pikalt istub ja kahetseb. Ma ei ole Riitos olnud ühegi tehingu juures, millega oleksin kellelegi halba teinud. Ei ole ühegi allhankijaga lepingut sõlminud. Ükski allhankija ei ole minu juurde tulnud. Ei ole helistanud, et kuule, mul tuleb Riitoga lepingu sõlmimine. Ütle, kas Riito on hea firma, kellega lepingut teha.

Vaevalt oleks te öelnud, et see on halb firma.

Oleksin kokku saanud ja küsinud, milline leping on. Kui juba küsima tuled, vastan konkreetselt ja vaatan lepingu üle. Et sa ei oleks lükata-tõmmata. Seda teeks kindlasti, aga ma ei ütleks, et ära Riitoga ühtegi lepingut sõlmi. See oleks huvide konflikt.

Mida uuele nõukogu liikmele soovitate?

Olla iseseisev ja nõudlik. Olla veendunud, et aruandlus on järjepidev ja selles ei tekiks ootamatusi.