Swedbanki eksjuht Raasuke: ärge pange mind sellesse olukorda

Äripäev kirjutas, et rahapesukahtluse aastatel vastutas Swedbankis mitu inimest, teiste seas Raasuke, kes nüüd Luminori panka juhib. Praegu on kõige tugevama surve all Swedbanki grupi juht Birgitte Bonnesen, kes juhtis Balti pangandust pärast Raasukest ja Håkan Bergi.

Raasuke vastutas Balti panganduse eest kolm aastat, enne kui 2009. aastal grupi finantsjuhiks edutati. Raasuke püsis finantsjuhi ametis veidi rohkem kui paar aastat ja lahkus Swedbankist ning liikus LHVsse.

Ma jätan oma muljed iseendale. Loen uudiseid nii palju, kui neid on, ja jälgin, kuidas asjad arenevad.

Selle hinnangu annavad pädevad uurijad. Seda enam, et olen ise selles ettevõttes töötanud ja Balti panganduse eest vastutanud.

Olin Balti panganduse eest vastutav veebruarini või märtsini 2009. Peaaegu kümme aastat tagasi.

Nii-öelda Magnitskiga seotud ülekanded ja rahapesu ilmnesid aastaid hiljem. Selle kohta on uurimised tehtud, nii rahapesu andmebüroo kui ka prokuratuur oma seisukoha võtnud. Kui ma ei eksi, siis need asjad on avaldatud 2013. aastal.

See uurimine ei puuduta ainult Swedbanki, vaid kõiki suuremaid Eestis toimivaid pankasid. Kui selle kohta on uut infot või küsimusi, peaks ehk uurimise avama ja teemat kommenteerima õiguskaitseorganid.

Arvan, et ma ei saa rääkida sellest, nagu ma ei saa rääkida ühegi endise tööandja spetsiifilistest sammudest või tegemistest. Panete mind valesse olukorda, kui küsite, kuidas seda tehti. Ma ei saa kirjeldada klientidega seotud protseduure või protsesse.

Jah.

Sellel ajahetkel tehti seda parimate teadmiste ja oskuste järgi.

AML oli sel ajal väga noor teema.

Ei olnud olematu. Võrreldes praegusega on need kaks väga erinevat maailma. Mäletan episoode, kus meil oli üksjagu tegemist, et lõplikke kasusaajaid selgitada. Neid teemasid oli.

Ei olnud nii lihtne saada teada keerulise kliendistruktuuri juures, kes on äride lõplik kasusaaja. Oli üksjagu vaja kliendile selgitada, miks see informatsioon on vajalik, miks see peaks olema dokumenteeritud ja nii edasi.

Praegu seda teemat üle telefoni lahates selle pealiskaudsuses arvan, et teeme rohkem halba kui head. Ma ei taha detailidest rääkida. Mitte et siin oleks midagi salapärast, vaid arvestades teema komplekssust, siis see on pealiskaudne ja ebaprofessionaalne, mida teeme.

Ma ei jätka diskussiooni selliste detailide tasemel.

Ei, ütlesin, et seda tehti oma parimate oskuste ja teadmiste järgi. Mitte kunagi ei tahtnud keegi teha halba pangandust. Ei siis ega ka hiljem.

Arusaamised sellest, mis ja kuidas, on ajapikku muutunud, nagu paljudes valdkondades. See, mis käis Hansapangal ja Swedbankil kaasas, ja arvan, et käib siiani, on uhkus oma töö üle. Mitte tühi uhkus, vaid soov teha iga päev asju hästi ja järgmisel päeval teha neid veelgi paremini.

Vahepeal on maailm edasi liikunud, mõned praktikad ja toimetamised, kas siis sularaha ümber või muud teemad, on ajas muutunud. Ajaga korrigeeruvad ka käitumismudelid.

Ütlen kolmandat korda, selliste detailide tasemel… See ei ole professionaalne diskussioon, mida peame.

Küsisite, missuguseid ettepanekuid tegin mina. Niisugusesse detaili ei ole ma võimeline minema. Ma ei mäleta, missuguseid ettepanekuid tegin mina nende parandamiseks. Ma ei mäleta, kas üldse tegin ettepanekuid. Niisugusele küsimusele on võimatu korrektselt vastata.

See on väga suures osas tagantjäreletarkus. Arvan, et rahapesuteemaga seoses on hulk käsitlemata teemasid, mida ajapikku hakatakse juurde rääkima. See on osaline tahk, mida avatakse.

Tuleme maailmast, kus pangasaladus on olnud väga oluline kontseptsioon, mida hoida ja kaitsta ja kus on olnud pikka aega üleval seesmised monitoorimised selle suhtes, et mitte keegi teine ja võõras ei läheks konto juurde või kontole vaatama, mis seal toimub.

Seda on alati väga kitsalt hoitud kogu selle 18 aasta jooksul, mis ma töötasin Hansapangas ja Swedbankis. Mul ei ole kunagi olnud ligipääsu klientide kontodele, sest minu töös ei ole olnud seda vaja.

Seesmised üksused, kes nende teemadega tegelesid, olid siis täiesti olemas. Nad tegid oma tööd.

Aga miks te nii ütlete?

Te võtate seisukoha, et ajalooliselt on rikkumine toimunud. See võib olla hüpotees, aga selle seisukoha peaks võtma rahapesu andmebüroo koos politsei ja prokuratuuriga. Küsimus on, kas kahtlustäratavatest tehingutest on raporteeritud ja kui neid tehinguid, on olnud üle mingisuguse piiri, siis kas pangasuhe on lõpetatud – need on asjakohased küsimused… Teoreetilist diskussiooni ei ole mõtet pidada teiste turuosalistega, vaid selleks on pädevad organid olemas. Küsige rahapesu andmebüroolt, kas nad olid teadlikud niisugustest tehingutest.

Ma ei kommenteeri endist tööandjat. Ma olen Swedbankist kui institutsioonist olnud ja olen väga kõrgel arvamusel.

Ma ütlesin, et rohkem ma Swedbanki ei kommenteeri. Ärge pange mind sellesse olukorda, sest olen selles ettevõttes töötanud.

(Naerab) Okei, võib-olla mõnes teises situatsioonis. Arvan, et nad peaksid oma töid ja tegemisi ise kommenteerima.

Mis puudutab Swedbanki seesmist tööd, annavad kommentaari Swedbanki inimesed.

Küsisite, kas klientide tausta ja majandustegevust monitooriti. Vastus on jah. Seda tehti oluliselt väiksema intensiivsusega, kui seda on ajapikku edasi tehtud. Kindlasti tehakse seda täna teise sügavusega.

Ärge sinna nüüd minge.

Ühtegi klienditegevust ma ei kommenteeri hüpoteetiliselt ega ka nimeliselt.

Ma ei oska sellele hüpoteetilisele küsimusele vastata. Siis peaksid meil olema tehingud nii-öelda ees ja peaksime vaatama nendele otsa, et mis võis olla see põhjus: a) kas nad üldse sündisid ja b) kui nad sündisid, siis mis võis olla põhjus, et nad sündisid ja jäid tähelepanuta.

Jah, sellest on olnud puudutatud ilmselt, ma ei julge öelda, et kõik, aga enamik pankadest. Arvatakse, et see on väike ühekohaline number protsentides, mis moodsast rahapesust tuvastatakse ja kinni püütakse.

Seda peate küsima LHVst. Ärge küsige mu käest detailseid küsimusi mu endiste tööandjate kohta. Teate, et ma ei saa seda kommenteerida.

Oleme väga ranged.

Võib-olla peaks siis rääkima päris valdkonda igapäevaselt juhtivate inimestega.

Loomulikult. On online-monitoorimine, 24/7 käib klienditehingute monitoorimine.

Saan regulaarseid ülevaateid sellest, kui palju on tehinguid kinni peetud, lisainformatsiooni küsitud ja tehinguid poolel teel katkestatud.

Need numbrid ei ole avalikustamiseks.

Enne Luminori loomist tegid mõlemad emapangad väga põhjaliku ülevaate.

Kas esitasite mulle küsimuse või väidate midagi? Teeme selle selgeks enne.

Mõlemad emapangad on teinud põhjaliku analüüsi, seda on teinud ka sissetulev uus investorite konsortsium. Kõigele lisaks teeme praegu ise analüüsi, sest varasemad ei läinud ajaloos nii kaugele tagasi. Varasemad puudutasid viimast kolme-nelja aastat, nüüd oleme läinud kümme aastat tagasi.

Kõik kahtlased tehingud või mittesobivad kliendisuhted – nendest on teavitatud rahapesu andmebürood.

See ei ole avalik informatsioon. Suisa seadusega on keelatud avaldada, missuguste klientide kohta ja kui palju on rahapesu andmebüroole informatsiooni esitatud.

Et olla kindel, et teame kõike, mida ajalugu sisaldab.

Mida tähendab luukere kapis? Luukereks võib pidada, kui definitsiooni proovin sisustada … Seda võib sõnastada nii, et kas on olemas kahtlaseid tehinguid, rahapesulaadseid või selgeid rahapesutehinguid, millest ei ole teavitatud rahapesu andmebürood.

Me ei ole leidnud üle teatava mahu tehinguid, mis oleksid kriitilised suuruse või tähenduse poolest, mida pole raporteeritud. Mis ei tähenda, et neid ei või olla, aga me pole neid leidnud.

Sellele jätan vastamata, sest see on krediidiasutuse ja rahapesu andmebüroo vaheline teema.