Maria Entsik: aktsiahinna kunstlik kujundamine on keelatud

Avalikkusele huvipakkuvate kaasuste puhul on see küll igati mõistetav, kuid on oluline, et ka meediatasandil saaksid sõna mõlemad pooled , et tagada sellise infovoo jõudmine lugejateni , mis võimaldab teha järeldusi objektiivsema, mitte üksnes ühest allikast pärineva info põhjal.

Toomas Tooli kaitsja Aivar Pilv avaldas 22. mail Äripäevas ilmunud loos, et tema hinnangul oli Tooli süüdimõistev kohtuotsus poolik ja ei anna hinnanguid reale olulistele küsimustele. Samuti väitis advokaat Pilv, et otsus ei loo ka selgust selles, mida peaksid turuosalised arvestama, vältimaks analoogsesse olukorda sattumist. Selle kohtuasja prokurörina ei nõustu ma mingil moel Aivar Pilve eelnevate järeldustega.

Tõsi on küll see, et kohtuvaidlus antud asjas oli pikk ja väsitav ning vaidlus käis paljude juriidiliste nüansside üle. See oli esimene juhtum, kus kohus asus sisustama turumanipulatsiooni kui kuriteokoosseisu. Kuna tegemist on spetsiifilise valdkonnaga ja ka kõnealune karistusõiguslik norm on õiguslikult keeruka konstruktsiooniga, on paratamatu, et see tekitas vaidlusi ning eelneva kohtupraktika puudumisel on ka loomulik, et normi tõlgendati erinevalt, enne kui riigikohus kõrgeima instantsina ei olnud paika pannud selle piire.

Toomas Tooli ja Karoly Kirberi süüdimõistvat kohtuotsust ei saa mingil kujul pidada poolikuks või ebaselgeks. Turumanipulatsiooni alaliik, milles käesolevas kaasuses Tooli ja Kirberit süüdistati, oli hinnamanipulatsioon, mis põhineb turujõu kuritarvitamisel.

Turujõu kuritarvitamine manipulatsiooni kaudu toimub, kui isik või isikute grupp on omandanud suure osa pakutavast väärtpaberist või selle alusvarast, mis võimaldab tal dikteerida turuhinda ja ta on asunud väärtpaberi turuhinda kavatsetult kujundama. Seega ei ole tähtis, mida tegid samal ajal turul teised kauplejad või kuidas liikus Arco Vara aktsia hind pikaajalises perspektiivis. Need advokaadi väiteid on selgelt kantud huvist ähmastada vaidluse tegelikku eset.

Riigikohus rõhutas Tooli ja Kirberi süüasjas 30. mai 2012. aasta  lahendis, et hinnamanipulatsiooni puhul on kuriteo koosseisu mõttes esmatähtis tuvastada toimepanija eesmärk mõjutada finantsinstrumendi turuhinda. Ühtlasi tuleb loomulikult kindlaks teha, et keelatud tehingud objektiivselt ka toimusid ja olid oma olemuselt sobivad saavutamaks ebaseaduslikku eesmärki.

Kohtud tuvastasid antud asjas, et Toomas Tool soetas juulis 2008 kokku ligi 10,6 miljonit Arco Vara aktsiat, sealjuures 592 460 aktsiat ostis ta börsilt hinnaga 0,59 eurot aktsia. Turumanipulatsiooni käigus müüs Tool kaks nädalat peale ostu Arco Vara aktsiaid lõpuks hinnaga 0,57 eurot.

Samuti tuvastasid kohtud, et Toomas Tooli eesmärk pikaajalises perspektiivis oli oma osaluse suurendamine AS-is Arco Vara. Nii kuulus Toolile 2009. aasta kevadel juba üle 20 miljoni Arco Vara aktsia. Tooli kõnesalvestiste põhjal ning tunnistajate Hillar-Peeter Luitsalu ja Richard Tominga ütlustega tuvastati, et Toolil oli selge huvi langetada Arco Vara aktsia hind börsil allapoole 0,56 euro piiri. Selle info valguses luges kohus Toolile süüdistuses ette heidetud tehingud vastassuunalisteks tema ülejäänud tehingutega ja leidis, et süüdistuses toodud tehingud olid kantud ebaseaduslikust  eesmärgist kujundada Arco Vara aktsia turuhinda ning nendel tehingutel puudus õigustatud põhjendus.

Prokuratuur peab vääraks Tooli kaitsja väidet, et kohtulahend ei anna selgust turuosalistele, kuidas vältida analoogsesse olukorda sattumist. Tooli kohtulahendist järeldub üheselt, et keelatud ja karistatav tegevus on väärtpaberite hinnamanipulatsioon, s.o väärtpaberihinna kunstlik kujundamine ehk väärtpaberitehingu tegemine eesmärgiga mõjutada väärtpaberite hindu kindlas suunas.

Keelatud ei ole mitte suure koguse aktsiate müük börsil, vaid keelatud on tehingud, mille eesmärk on aktsiahinna kujundamine. Teisisõnu, kui Tool oleks müünud turul kas või kaks miljonit Arco Vara aktsiat põhjusel, et ta oleks soovinud oma osalusest vabaneda, ei saaks sellisele tehingukorraldusele midagi ette heita, tegemist oleks olnud õiguspärase tehinguga. Kuid tõendatud on, et Tooli peamine eesmärk 500 000 aktsia müümisel oli aktsiahinna kindla piirini viimine ehk aktsiahinna kunstlik kujundamine.

Börsitehing, mille eesmärk on aktsiahinna kunstlik kujundamine, on eksitav, keelatud ja karistatav. Selles küsimuses on riigikohus andnud väga selge seisukoha.