• OMX Baltic0,2%302,36
  • OMX Riga−0,17%878,59
  • OMX Tallinn−0,88%1 912,96
  • OMX Vilnius0,72%1 180,81
  • S&P 500−0,56%5 949,55
  • DOW 30−0,02%43 452,6
  • Nasdaq −1,16%19 063,35
  • FTSE 1000,28%8 683,46
  • Nikkei 225−1,39%38 237,79
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,95
  • GBP/EUR0,00%1,21
  • EUR/RUB0,00%91,01
  • OMX Baltic0,2%302,36
  • OMX Riga−0,17%878,59
  • OMX Tallinn−0,88%1 912,96
  • OMX Vilnius0,72%1 180,81
  • S&P 500−0,56%5 949,55
  • DOW 30−0,02%43 452,6
  • Nasdaq −1,16%19 063,35
  • FTSE 1000,28%8 683,46
  • Nikkei 225−1,39%38 237,79
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,95
  • GBP/EUR0,00%1,21
  • EUR/RUB0,00%91,01
  • 13.10.09, 12:29
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine

Advokaat: monopolide piiramise seadus ujub Euroopa praktikaga vastuvoolu

Advokaadibüroo Raidla Lejins Norcous vandeadvokaat Tanel Kalaus ütles, et eile riigikogule esitatud monopolide ohjeldamise seadus läheb Euroopa praktikaga vastuollu.
Järgneb advokaat Tanel Kalause selgitus.
Viimastel päevadel tähelepanu pälvinud nn monopolide ohjeldamise seaduse eelnõu lähtub selle koostajate sõnul muu Euroopa eeskujust ja Euroopa konkurentsiõiguse põhimõtetest. Olemata küll konkreetse eelnõuga lähemalt tutvunud, ei saa ma siiski sellise üldise ja kõlava väitega sugugi nõustuda.
Olles juba aastaid praktiseerinud Eesti ja Euroopa Ühenduse konkurentsiõiguse valdkonnas, võin kinnitada, et konkurentsiõiguses puudub selline mõiste nagu „põhjendatud kasumi piirmäär“, mis eelnõu koostajate sõnul justkui seaks matemaatilise piiri kõigi monopolide või muude turgu valitsevat seisundit omavate ettevõtjate hindadele. Konkurentsiõiguses tuntakse mõistet „ebaõiglaselt kõrge hind“, millega seotud analüüsi käigus vaadeldakse küll ka ettevõtja reaalset tulukust, kuid see moodustab analüüsist vaid ühe osa. Konkurentsiõiguses, mille eesmärgiks on konkreetsete isikute kaitse asemel tõhusa konkurentsi kaitse, on matemaatiliste ja kõigi ettevõtjate suhtes ühesugustena kehtivate piiride seadmise asemel eesmärgiks hoida ära sellised hinnad, mis ei vasta toote või teenuse majanduslikule väärtusele.
Eriti kummastava ja n-ö vastuvoolu ujumisena tundub selliste formaalsete piirangute sisseviimine ajal, mil Euroopa konkurentsiõigus liigub tegelikult veelgi enam selles suunas, et turgu valitseva seisundiga seonduvate rikkumiste juures, sh ebaõiglaselt kõrgete hindade analüüsimisel, tuleb arvestada igal juhul konkreetsete asjaolude ja võimalike objektiivsete põhjendustega. Euroopa Komisjoni konkurentsivoliniku Neelie Kroesi sõnul on see tulevikus Euroopa Ühenduse konkurentsiõiguses selge prioriteet.
Seega ei vasta konkreetsete kasumi piirmäärade või formaalsete kohustuslike valemite kehtestamine kindlasti ei Euroopa Ühenduse konkurentsiõiguse senisele ega ka tulevasele praktikale.
Tarbijate huvide kaitse on tänuväärne eesmärk, kuid selle tagamiseks ei sobi tänapäevases maailmas formaalsed rusikareeglid. Ka monopolide puhul tuleb igal konkreetsel juhul arvesse võtta valdkonna ja ettevõtjaga seotud konkreetseid asjaolusid.

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele