Kalvi põrkus kohtuteel meelevaldsusega

„Saan riigikohtuga vaid nõustuda, et antud asjas rajasid alama astme kohtud oma otsuse oletustele, mitte tõenditele,“ sõnas Kalvi.

Kalvi lisas, et kui alama astme kohtud oleksid ilma eelarvamusteta kaalunud Liviko ja tema esitatud tõendeid meie süütusest, oleks õiglase lahendini jõutud märksa varem.

Kalvi sõnul on majanduses toimuvad mehhanismid on piisavalt keerulised ja kahjuks tuli protsessi vältel kokku puutuda valdkonda mitte tundvate inimeste täiesti meelevaldsete järeldustega ja otsustega. Kalvi sõnul Liviko turuliidri positsiooni saavutanud ausalt. ”Meie edu taga on tuhandete inimeste 112 aasta vältel tehtud töö ja see enam kui aasta kestnud ebaõiglane süüdistus puudutas kaudselt meid kõiki. Ükski otsus ei ole kunagi vääranud meie kurssi olla ausas konkurentsis Eesti alkoholitööstust edendamas ja maailmale tutvustamas,” lausus Kalvi. AS Livikot esindanud advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene partneri Erki Kergandberg sõnas, et riigikohus on oma lahendis kinnitanud olulist põhimõtet, et kriminaalmenetluses tuleb asjaolusid hinnata täielikult, igakülgselt ja objektiivselt.

Kergandber lisas, et jälitustegevusega teises kriminaalmenetluses kogutud kolmandate isikute vestlusele ei saa rajada süüdimõistvat kohtuotsust, kui asjas ei ole tuvastatud mitte ühtegi isiku süüd otseselt tõendavat asjaolu.

Janek Kalvi ja AS Liviko suhtes leidis üheselt tuvastamist, et viimased ei ole toime pannud ühtegi konkurentsiõiguse alast või muud õigusrikkumist.