Maavanem jõuvõttega kasvatajat kangutamas

2011. aasta sügisel saabus Pirital asuvasse Padriku lasteaeda reformierakondlasest maavanem Ülle Rajasalu. Jutuajamisel lasteaia direktori Monika Kersega nõudis ta, et tema lapselapse rühma õpetaja asendataks kellegi teisega. Raja­salu leidis, et õpetaja ei saa oma tööga hakkama.

Oma rahulolematust näitas Rajasalu välja ka rühma õpetajale. Kuid lasteaia direktor ei nõustunud õpetajat välja vahetama.

Rajasalu ei jätnud aga jonni – selle aasta jaanuaris organiseeris ta lasteaiarühma erakorralise riikliku järelevalve. Erakorralised riiklikud järelevalved on tegelikult üliharvad, näiteks möödunud kahe aasta jooksul toimus lasteaedades ainult üks selline.

“See järelevalve ei puuduta minu perekonda ega ole minu isikuga kuidagi seotud,” toonitas Rajasalu Äripäevale. Mitmed asjaolud räägivad aga teist keelt.

Järelevalve aluseks olnud kaebused koostas kaks lapsevanemat, kelle lapsed käivad Raja­salu lapselapsega samas rühmas ning kes suhtlesid sel teemal Rajasaluga isiklikult.

8. jaanuaril saatis Rajasalu alluv Maris Liidersi haridusministeeriumisse lapsevanemate kaebused ning esitas palve järelevalve korraldamiseks. Maavalitsuse haridus- ja sotsiaalosakonna juhataja Liiders kuulub nagu Rajasalugi Reformierakonda ja on maavanema kunagine kooliõde.

Päev hiljem sai Rajasalu haridusminister Jaak Aaviksoolt loa riiklikuks järelevalveks ja see viidi maavalitsuse inspektori poolt läbi eelmisel nädalal. “Esitatud kaebusi on kaks, kuid üht kaebust olid enne esitamist vähemalt seitse lapsevanemat läbi arutanud,” kirjeldas haridusministeeriumi välishindamisosakonna asejuhataja Hille Voolaid neile laekunud dokumente.

Haridusamet jäeti mängust välja.  Voolaiu sõnul väitsid lapsevanemad oma pöördumises, et laste­aia probleemidest olla teavitatud ka Tallinna haridus­ametit ja et probleemidele püüti ameti kaudu lahendusi leida. Padriku lasteaed kuulub nimelt Tallinna haridusameti haldusalasse, keda peaks probleemidest informeerima.

Tallinna haridusameti alushariduse osakonna juhataja Marika Kallase kinnitusel ei ole aga nende poole Padriku lasteaia probleemidega pöördutud, ka ei ole amet saanud lapsevanematelt lahendamiseks ühtki kaebust.

Ka maavalitsus ei pöördunud haridusametisse, vaid otse ministeeriumisse. Rajasalu põhjendas käiku sellega, et lapsevanemad väitsid, et olid juba haridusameti poole pöördunud, kuid tulutult.

Põhjus, miks haridusamet infosulgu jäeti, peitub ilmselt selles, et eesmärk oli kindlustada järele­valvega tegelemine Rajasalu alluvatele.

Haridusameti ametniku Kallase sõnul on selletaoline haridusametist möödahiilimine nende jaoks esmakordne juhtum.

Sisu salajane. Ministeeriumile esitatud kaebuste sisu ja selle esitajate nimed on mitmekümneks aastaks salastatud ning nendega ei ole saanud tutvuda ka lasteaed. Kuid võib arvata, et kaebused puudutasid laste kooliks ettevalmistamist ning õpetaja poja käimist samas rühmas. Nimelt kohtus detsembri alguses neli lapsevanemat Padriku lasteaia direktori Monika Kersega. Vanemad olid direktori sõnul rahulolematud laste kooliks ettevalmistamisega ja soovisid minikoolisarnast õpetust koos kirjaliku tagasisidega, jms.

Teine etteheide puudutas asjaolu, et rühmas käib õpetaja enda poeg, kes on vanemate hinnangul saanud mõnikord erikohtlemise osaliseks. Samas oskasid lapsevanemad direktori sõnul erikohtlemise näiteks tuua vaid kaks paari aasta tagust juhtumit, kus õpetaja sellel ajal 4aastane laps mängis ema mobiiltelefoniga ja võttis juua tema pudelist.

Grupp lapsevanemaid soovis direktori sõnul õpetaja viimist teise rühma ning lubas selle soovi eiramisel pöörduda haridusministeeriumisse.

Rajasalu tütar Heidi Zäro küll sellel kohtumisel ei viibinud, kuid on lasteaia direktorilt nõudnud  kõne all oleva õpetaja kohta mitmeid dokumente, sh õpetaja koolitusplaani ja isegi arenguvestlusel tehtud kokkuleppeid. Seda infot direktor Zäroga ei jaganud.

“Viimati sel kuul nõudis ta koopiaid rühma tegevuskavast, arenguvestluste läbiviimise korda ja õpetaja ametijuhendit. Samu dokumente küsis esimesena näha ka maavalitsusest tulnud järelevalvaja,” rääkis lasteaia direktor Kerse. Zärolt ei õnnestunud Äripäeval kommentaari saada.

Direktori juures toimus detsembris veel paar lapsevanemate kohtumist ning kritiseerijate kõrvale tekkis samas kohe hulk toetavaid lapsevanemaid samast rühmast.

Direktor pakkus rahulolematutele lapsevanematele, et kutsub rühma jälgima sõltumatu eksperdi Tallinna õppenõustamiskeskusest. Keskusest antigi direktorile nõusolek, millest ta lapsevanemaid informeeris. Kokku tuli veel vaid leppida eksperdi saabumise aeg, kuid enne jõudis lasteaeda hoopis erakorraline riiklik järelevalve.

Lasteaia direktor on pakkunud lastevanematele ka võimalust ise rühmas viibida ja rühma tööd jälgida, samuti kaasata käitumisprobleemide korral psühholoog, kuid neid võimalusi pole laste­vanemad kasutanud.

Inspektoriks erakonnakaaslane. Raja­salu väitel ning ka tema koostatud ametliku korralduse järgi pidi riiklik järelevalve toimuma terves Padriku laste­aias, ent nähtavasti oli sihikul konkreetne rühm ja õpetaja. Nimelt viibis maavalitsuse ametnik kõigil viiel päeval enamasti selles rühmas ja seda just antud õpetaja tööajal. Vaid kahel korral külastas ta veel üht teist rühma.

“Mina ei tea, miks ta on selliseid valikuid teinud, aga tõenäoliselt on talle selgunud kohapeal, mida ta peab järgi vaatama ja mida ta ei pea,” kommenteeris Rajasalu inspektori keskendumist just tema lapselapse rühmale.

Maavanem saatis Padriku lasteaeda inspekteerima oma erakonnakaaslase, Rajasalu ajal maavalitsuse palgale võetud inspektor Piret Hiisjärve. Hiisjärv astus Reformierakonda mõni kuu enne seda, kui ta 2011. aasta oktoobris maavalitsuse palgale sai.

Hiisjärv lahkus 2010. aasta lõpus kolleegide umbusalduse tõttu Õismäe gümnaasiumi direktori ametist, kus talle heideti ette alandavat suhtlemist alluvatega ja usalduse puudumist.

Praeguse inspektoriameti juhendi järgi on Hiisjärv just koolide, mitte lasteaedade inspektor. Rajasalu tõrjus selle asjaolu tähtsust ning ütles, et vajadusel on kõik inspektorid sobivad kontrollima nii koole kui ka lasteaedu.

Kui Äripäev lasteaias viibides inspektorilt intervjuud palus, helistas Hiisjärv kohe Rajasalule, kes tal suhtlemise keelas.

Lasteaeda saadeti veel inspektoreid. Pärast seda, kui Äripäev hakkas järelevalve vastu huvi tundma, saatis Rajasalu keset järelevalve toimumist Hiisjärvele lisaks ka teise maavalitsuse inspektori, alusharidusele spetsialiseerunud Pärje Pikaro. Oma otsust põhjendas Rajasalu sellega, et temani jõudsid kuuldused Hiisjärve halvast käitumisest, mis tema jaoks kõlavad uskumatutena.

Kuuldes täiendava maavalitsuse ametniku saatmisest Padriku lasteaeda, otsustas ka Tallinna haridusamet oma inimese saata kohale. Niivõrd kummaliseks osutus maavanema korraldatud aktsioon lasteaias.

Järelevalve Padriku lasteaias lõppes möödunud reedel, tulemusi lubati lasteaiale märtsi teises pooles.

Kogu juhtumi valguses on oluline märkida, et vähem kui aasta aega tagasi toimus Padriku lasteaias korraline riiklik järelevalve, kes ei teinud lasteaiale ühtegi ettekirjutust.

Rajasalu kangutab kõrgelt hinnatud õpetajat

Lasteaiaõpetaja Heli Enokist, keda Harju maavanem Ülle­ Rajasalu välja vahetada soovib, räägivad nii tema praegune kui ka endine ülemus ülivõrdes. Ka praeguse rühma lapsevanemate hulgas on tal palju toetajaid. 15aastase kogemusega Enok on viimasest neljast aastast kolmel valitud lasteaias kolleegide poolt maja parimaks õpetajaks ja ühel aastal maja kõige sõbralikumaks õpetajaks.Ta veab lasteaias kiusamisvastast programmi, juhendab nooremaid kolleege ja praktikante ning juhib lasteaia arendustöö rühma. Enoki poolt algusest peale, alates 2009. aastast Padriku lasteaias õpetatud rühm lõpetab sel kevadel ja kuigi rühmas on keskmisest rohkem elava loomuga poisse ja neist mõnel on olnud ka käitumisraskusi, on tegemist tavalise rõõmsa lasteaiarühmaga.“Imeliselt,” vastas üks rühma lapsevanematest, ettevõtja Henn (perekonnanimi on toimetusele teada – toim) küsimusele, kuidas saab õpetaja Enok oma tööga hakkama. “Kui laps ei anna kodus vanaemale aru, mida ta lasteaias teeb, vaid ütleb, et midagi ei tee, ja selle peale saadetakse kontrollid kohale, siis see on küll väga räige tegutsemine,” kirjeldas Henn rühmas liikuvat infot konflikti põhjustest. “Antud olukorras, kus maavanem möllab, käib puhas võimu näitamine,” nentis lapsevanem ja lisas, et süüdi püütakse teha vilunud kasvataja.Enoki kunagine ülemus, Siisikese lasteaia endine direktorEeva Abner oli jahmunud, kui kuulis Enoki vastu suunatud järelevalvest. “Ei-ei, see ei saa õige jutt olla,” ütles ta. Abner kirjeldas Enokit kui armast, toredat ja ausat inimest, kes on lastega “täielik nunnutaja”. Temal oli Enokiga hea koostöö ning lapsevanemad olid õpetaja tööga rahul. “Ta oli väga töökas ja täpne, õudselt hea joonistaja, laulja ja kõik,” jätkas Abner.Enoki praeguse ülemuse, Padriku lasteaia direktori Monika Kerse hinnang õpetaja Enokile on sarnane Abneri omaga. “Õpetaja Heli teeb oma tööd professionaalselt ja südamega,” võttis Kerse kokku enda ja kolleegide hinnangu Enokile, mida arutati pärast kaebustest kuulmist.

Ülle Rajasalu: kaebused ajasid mind nutma

Harju maavanem Ülle Rajasalu ütles oma lapselapse lasteaiarühmas toimunud erakorralisest riiklikust järelevalvest rääkides, et lastevanemate kaebused ajasid ta nutma ning et olukord rühmas on äärmuslik. “Me räägime pidevalt oma lastest. Mitte keegi neist tegelikult ei hooli,” märkis ta.Järgneb telefoniintervjuu Ülle Rajasaluga.

Padriku lasteaias toimub (eelmisel nädalal – toim) Teie korraldusel riiklik järelevalve. Mis põhjusel see järelevalve toimub? Aga sellised järelevalved toimuvad ikkagi kaebuste põhjal.

Et Teile maavalitsusse tulid kaebused? Jah, loomulikult.

Te olete ka ise käinud lasteaia direktoriga kohtumas ja olete teinud ettepaneku, et ühes rühmas vahetataks välja õpetaja. Selles rühmas käib ka Teie lapselaps. Öelge, kas järelevalve on seotud selle rühmaga? See järelevalve on seotud lasteaiaga, mitte konkreetse rühmaga.

Aga miks siis neljast päevast kolmel (intervjuu toimus möödunud neljapäeval, järelevalve kestis esmaspäevast reedeni – toim) on toimunud järelevalve ainult ühes rühmas? Ma arvan, et eks sellepärast, et järelevalvaja näeb ühe või teise rühma tugevusi ja nõrkusi. Mina ei tea, miks ta on selliseid valikuid teinud, aga tõenäoliselt on talle selgunud kohapeal, mida ta peab vaatama järele ja mida ta ei pea.

Minu teada läks inspektor esimese asjana konkreetsesse rühma. Kelle korraldus see siis oli, et just seda rühma tuleb kontrollida? See oli lapsevanema kaebuse põhjal, mis toimub seal lasteaias ja see kaebus läks ministeeriumi. Minister andis maavanemale korralduse korraldada järelevalvemenetlus.

Kuivõrd Teie olete seotud sellega, et seal toimub tavatu erakorraline järelevalve? Maavanemana ma olen muidugi seotud, ma olen ise ju selle korralduse teinud.

Teie lapselaps õpib seal samas rühmas. Te olete käinud direktoriga kohtumas ja teinud ettepaneku, et selle rühma õpetaja tuleks välja vahetada. Nüüd olete saatnud sinna erakorralise järelevalve. Ma ei tea, kust Te oma infot ammutate, aga Teil ei ole praegu õigus. Ma olen käinud direktoriga rääkimas, see oli poolteist aastat tagasi ja oli tõepoolest intsident, millest ma temaga rääkisin.

Nii et Teie eraelu ei ole kuidagi seotud sellega, et seal ühes rühmas toimub järelevalve? No aga loomulikult mitte. Harju maavanem on laste eest väljas. Ja kui Harju maavanemale tulid kaebused, mis mind nutma ajavad, loomulikult ma edastasin need ministeeriumisse. Me räägime pidevalt oma lastest. Mitte keegi neist tegelikult ei hooli. Ja see on tegelikult väga kurb pilt.

Teid ajavad nutma? Mina olen selle õpetajaga kohtunud. Kas Te sellega olete kursis, et see õpetaja on aastaid valitud oma kolleegide poolt aasta õpetajaks ja ta on seal ka kiusamisvastase projekti eestvedaja. Olen, ma olen kõikide asjadega kursis, kuna mu enda lapselaps seal käib ja ma oma tütrega suhtlen väga tihedalt, iga päev. Ma olen väga hästi kursis, mis seal lasteaias toimub. Ma ei näe seda, mis lasteaias toimub päeva jooksul, kuid kui mulle tulevad suured kaebused lastevanematelt, siis mina kui maavanem pean reageerima.

Aga tooge kas või üks näide, mis Teid endast välja viis ja nutma pani. Mina ei saa tuua näiteid, meil käib järelevalve. Järelevalvajaga ma ei suhtle ja põhimõtteliselt ma ei saagi suhelda, enne kui need aktid on valmis.

Ütlesite, et kaebused ajasid teid nutma, järelikult pidi seal midagi hirmsat toimuma. Oluline on teada, kas oli tõesti nii. Jah, Te saate selle omal ajal teada küll.

Miks määrasite just Piret Hiisjärve järelevalvajaks, tema ei ole ju alushariduse spetsialist. Meil ei ole jaotatud kooliinspektorid või alushariduse inspektorid, kõik peavad tegema oma tööd.

Kas see, et Piret Hiisjärv on Teie erakonnakaaslane, mängis rolli? Mina ei tea, kas Piret Hiisjärv on minu erakonnakaaslane.

Kas Teie palkasite ta maavalitsusse? Jah, minu ajal on ta tõepoolest tulnud. Aga mina ei tea, et ta oleks minu erakonnakaaslane.

Aga on ta Teie isiklik tuttav? Loomulikult mitte, kuulge… Teie küsimused ei ole päris õiged. Mina maavanemana tahan seista tegelikult laste kaitseks. Ja kui mina näen, et lastele tehakse liiga või sellised kaebused on, kus ma näen…

Aga millised need kaebused on, tooge mõni näide, palun. Ma ei saa tuua mingit näidet. Ja esiteks see, et lapsi ei kasutata ajaleheveergudel. Minu arvates see on ajakirjaniku eetika.

Me ei kasutagi lapsi ajaleheveergudel. Aga Te ise küsite minu käest näiteid.

Ma küsin, mida õpetaja valesti on teinud, mitte laste kohta. Mis need kaebused on, mis Teid nutma ajasid? Vaadake, meil on järelevalve seal. Ja kui järelevalve näeb, et midagi on viltu, kas kaebused vastavad tõele ja kõik sellised asjad, siis ma saan Teiega rääkida. Praegu ma Teiega rääkida ei saa sel teemal, on vist nii? Te saate ise ka aru.

Kas Te olete oma ametipositsiooni kasutanud selles olukorras? Nalja teete või? Mil moel ma saaksin seda kasutada?

Lastevanemate pöördumise edastasite ministeeriumile Teie ja Teie tütar on ka lasteaia hoolekogu liige. Praegu Te ajate selle lasteaiaga seoses ju enda asja ikkagi? Mina arvan, et Te ajate ise kellegi teise asja praegu. Mina ajan tegelikult meie Eesti laste asja. Mina tahan, et lapsed oleksid õnnelikud, oleksid kaitstud. Ja ma olen alati küsinud avalikes kõnedes samamoodi. Kelle jaoks on mõeldud lasteaiad, kelle jaoks on mõeldud koolid? Kas on mõeldud meie laste jaoks või töötajate jaoks? Kui töötajad on õppinud oma elukutset, siis palun tehku oma tööd eesmärgipäraselt, lastele sõbralikult ja lapsi rahuldaval moel.

Lasteaia töötajate arvamus on, et see järelevalvaja, kelle sinna saatsite (Piret Hiisjärv – toim), ei ole olnud kuigi sõbralik, ta on olnud ülbe. Mina ei tea, millest te räägite. Mina ei tea, et minu töötajad oleksid ülbed, kui nad teevad järelevalvet. Me teeme seda iga kord, vastavalt sellele, milline tööülesanne meile antakse.

Miks Te sinna teise ametniku veel juurde saatsite keset järelevalvet (kolmandal järelevalve päeval määras maavanem Hiisjärvele lisaks teise inspektori – toim)?  Lihtsalt sellepärast, et ei oleks kaksipidi mõtlemist.

Aga miks Te arvate, et oleks kaksipidi mõtlemine olnud? Aga just sellepärast, et meieni on jõudnud kuuldused, justkui oleks meie järelevalvaja käitunud halvasti, mida ma absoluutselt ei usu.

Haridusamet: see on esmakordne juhtum

Tallinna haridusameti kinnitusel pole üheski Tallinna lasteaias varem juhtunud, et riiklikku järelevalve oleks korraldatud eelnevalt haridusametiga konsulteerimata.“Meile ei ole teada, et Tallinnas oleks varem midagi selletaolist korraldatud. Loogiline oleks olnud esmalt küsida avalduses toodud asjaolude kohta haridusameti seisukohta ning teha kindlaks, kas küsimus on teenistusliku järelevalve või riikliku järelevalve pädevusse kuuluv,” vahendas haridusameti pressi­esindaja Leini Jürisaar.Haridusametist märgiti, et maavalitsus ei võtnud nendega ühelgi moel kontakti ega küsinud probleemi kohta nende seisukohta.Haridusametini jõudis järelevalve info alles maavanema korraldusena järelevalve korraldamiseks. “Kuna maavanema korralduses on selge viide ministeeriumi kirjale, pöördus haridusameti hariduskorralduse teenistus  ministeeriumi poole, et selgitada, miks järelevalvet tehakse. Neile kinnitati haridusministeeriumist, et ministeeriumilt taotles järelevalvet maavanem maavalitsusele saabunud kaebuste alusel,” vahendas ameti pressiesindaja.Haridusamet pole siiani saanud tutvuda lastevanemate kaebustega.

 

Kirjavahetus

Täiendavad küsimused

Pärast telefonivestlust vastas Rajasalu mõnele täiendavale küsimusele kirjalikult:

Maavalitsuse inspektoritest kolm on ametijuhendi järgi spetsialiseerunud koolidele ja kaks koolieelsetele haridusasutustele. Seega ei vasta tõele Teie väide, et pole eraldi koolihariduse ja alushariduse inspektoreid?Rajasalu:  Soovitan pöörata tähelepanu ametijuhendite punktile, mille kohaselt täidavad ametnikud töökohustusi vastavalt vajadusele ka teistes haridusasutustes. Seega ei ole alust väita, et minu öeldu ei vasta tõele.

Kas Te olite isiklikult suhtluses mõne kaebuse esitanud lapsevanemaga nende kaebuste teemal? Rajasalu: Mina lastevanemaid ei tunne ega pole ka nendega suhelnud.

Kas kaebuse esitas ka Teie tütar?Rajasalu: Loomulikult olen teadlik oma lapselapse käekäigust nimetatud lasteaias nii tema enda kui ka oma tütre kaudu. Probleemid lasteaias suudab minu tütar ise ära klaarida, kuid ükskord ma sekkusin vanaemana ja püüdsin nii direktori kui ka kasvatajaga rääkida, kuigi tulutult. Seega pole minu tütar seotud mulle saadetud kaebustega. Kuid kaebused, mille ma sain lastevanematelt, ületasid ka minu teadmised äärmuslikust olukorrast selles rühmas.

Miks ei ole lasteaia personalile tutvustatud kaebusi, millele riiklik järelevalve tugineb?Rajasalu: Tean, et direktoriga on juba mitu aastat räägitud probleemidest, kuid edutult. Seega ei saa direktor väita, et ta midagi ei tea. Jah, ta ei tea kaebajaid, neid kirju oli rohkem kui üks (kirju oli kaks – toim), ja kirjade sisu, mis jääbki salastatuks, kuid mina maavanemana neist mööda vaadata ei saa.

 

Kommentaar

Suhtume sellistesse pöördumistesse väga tähelepanelikult

Hille Voolaid, haridus- ja teadusministeeriumi välishindamisosakonna asejuhatajaJärelevalve algatamise aluseks oli Harju maavalitsuse haridus- ja sotsiaalosakonna juhataja pöördumine 8. jaanuaril palvega teha järelevalvet Tallinna Padriku lasteaias.Pöördumisele olid lisatud ka põhjendused lastevanemate e-kirjadena, mida me kahjuks edastada ei saa, sest need sisaldavad isikuandmeid. Esitatud kaebusi on kaks, kuid üks kaebus on enne esitamist vähemalt seitsme lapsevanema poolt läbi arutatud.Tegu on kõnealuse lasteaia lastevanemate samasisulise pöördumisega, mis juhib tähelepanu lasteaia personali suutmatusele tagada rahulik ja töine õpikeskkond. Sellistesse pöördumistesse suhtub ministeerium väga tähelepanelikult, sest alushariduse oluline osa on last väärtustav ja tasakaalukas õpikeskkond.Järelevalvet korraldab inspektor, kes oma otsustes saab lähtuda ainult õigusaktidest ning seepärast on võimalus olla hinnangutes erapoolik minimaalne.

 

Tasub teada

Inspektorit huvitas ainult üks lasteaiarühm

Tallinnas Padriku lasteaias toiminud erakorraline riiklik järelevalve keskendus selgelt ühele lasteaiarühmale, kuigi järelevalve vormistati kogu lasteaia kohta.

Harju maavanema määratud inspektor, tema erakonnakaaslane Reformierakonnast Piret Hiisjärv viibis kõigil viiel järelevalve päeval ühes rühmas, kus käib ka Rajasalu lapselaps. Kahel korral külastas inspektor ka üht teist rühma, rohkem rühmasid ta ei külastanud.

Poole järelevalve pealt, pärast Äripäeva huvi teema vastu, saatis Rajasalu Hiisjärvele lisaks lasteaeda teise inspektori, kes erinevalt Hiisjärvest oli spetsialiseerunud alusharidusele.Järelevalve käigus küsitles Hiisjärv õpetaja Heli Enokit, kellele kogu nõiajaht suunatud oli. Teisi õpetajaid inspektor ei küsitlenud.

Järelevalve toimus Padriku lasteaias 21. jaanuarist 25. jaanuarini.