Loe, millised olid kaebused Tallinna Sadamale

Tallinna Sadam ei saa praame valmis 2016. aasta oktoobriks. Kinnitused ja tõendid, mis näitavad vastupidist, on vormilised, sest riigifirmal pole laevu veel olemas.

„Ei ole reaalne ega usutav, et mis tahes laevaehitusettevõte kinnitaks ning võtaks siduvaid kohustusi ilma ehitatava laeva kohta täpseid parameetreid (ennekõike ehitusprojekti) omamata ja seda eriti olukorras, kui soovitud tähtaeg on ebamõistlikult lähedal,“ seisis kaebuses.

Väinamere Liinid väidavad, et nelja parvlaeva ilma viivitusteta muretsemiseks kulub Tallinna Sadamal vähemalt 24 kuud. Seadmete ja varustuse tarneajad võivad sõltuvalt turuolukorrast ulatuda 2,5 aastani. Seega pole reaalne, et Tallinna Sadam jõuaks kõik valmis oktoobriks 2016.

Ebausaldusväärsed koostööpartnerid

Kaebuse järgi on Tallinna Sadam väidetavalt pidanud läbirääkimisi parvlaeva ehitamiseks Soomes asuva Rauma laevatehasega: „Laeva ehitamine nimetatud tehases ei ole aga reaalne. Soome meedias ilmunud avaliku info kohaselt on nimetatud tehas oma tegevust lõpetamas, viimased laevad on kas äsja valminud ja üle antud või kohe valmimas ning uusi tellimusi enam ei võeta. Peagi on endine tehaseala ümberkorraldamisel, suunates oma fookuse tööstus- ja tehnopargi arendusele.“

Poola laevaehitusettevõtte Remontowa Shipbuilding kinnitust ei saa samuti arvestada. Poola ettevõttel on küll vajalikud oskused ja kogemus, kuid Väinamere Liinidele teadaolevalt on eelnimetatud Poola ettevõte saanud muid laevaehitustellimusi, mis hõivab tema võimekuse täiendavate laevade ehituseks.

Kaebuses kirjutatati ka Aasia ja Türgi laevaehitajatest, kellel on madal ehituskvaliteet ning nende vähene jääklassiga laevade ehituskogemus nõuab oluliselt kõrgemaid kulusid ehitusjärelevalvele. Tulenevalt madalast ehituskvaliteedist suureneb oluliselt hilisem laevade ekspluatatsioonikulu. Parvlaevade ehitamisega meie regioonist kaugemal lisandub laevade kodusadamasse toimetamise kulu ning ka transpordiga seotud riskid. Hiina laevaehituses kasutatav metall ei vasta omadustelt nõutavatele tugevusparameetritele ning võib põhjustada tõsiseid probleeme parvlaevade kasutamisel rasketes jääoludes.

„Praktikas levinud probleem Türgi laevaehitajatega on tähtaegadest mittekinnipidamine. 6-kuuline hilinemine ehitustähtaegades on Türgi laevaehitajate puhul pigem reegel kui erand,“ väitis Väinamere Liinid.

Kaebuse järgi on Türgi laevaehitusettevõte Sefine Shipyard, mis teeb peamiselt Türgi valitsuse tellimusel metallitööd tunnelite, teede ja sildade ehituseks. Laevaehitus on pigem teisejärguline ning laevaehitustellimused saadakse enamasti muu tegevuse arvelt doteerituna konkurentsitult madalale lastud hindadega ning muu hulgas kvaliteedi ja tähtaegadest mittekinnipidamise arvelt.

Türgis asuvate laevaehitusettevõtete Gemak Shipyard ning Sedef Shipyard puhul on teada, et kummalgi ei ole jääklassiga laevade ehitamise kogemust ning kumbki tehas ei ole varasemalt ehitanud ka hankelepingu täitmiseks nõutud parvlaevadele sarnaseid parvlaevu, seisis kaebuses.

Hankekomisjon pole pädev

Vaidlustaja leidis, et küsitav on see, kas hankija komisjoni koosseis on piisavalt pädev hindamaks pooliku projekti alusel pakutava laeva vastavust hanke tingimustele.

Tallinna Sadam pole pädev

Vaidlustajale teadaolevalt puudub Tallinna Sadamal nõutud pädevus. TS Laevad OÜ on registrisse kantud 19.06.2014 ning asutatud ennekõike hankija korraldataval mandri ning Saaremaa ja Hiiumaa vahel ise parvlaevaliikluse riigihankel osalemiseks. Seega on ilmne, et TS Laevad OÜ-l ei saa olla nõutavat varasema kahe aasta jooksul kahe laeva opereerimise kogemust. Järelikult on OÜ TS Shipping kaasatud ühispakkujana ennekõike KT-s nõutud varasema kogemuse tingimuse täitmise eesmärgil.

Tallinna Sadama vastus:

Vastuses kaebusele seisis, et Väinamere Liinidel pole alust väita, et tegu on üksnes vormiliste kinnituste või tõenditega. Tallinna Sadam esitas täiendavalt ka ehitusprojekti ning koos ehitusprojektiga ka projekti elluviimise aja- ja tegevuskava. Ehituslepingu tingimused on Tallinna Sadama kinnitusel laevaehitajatega samuti kooskõlastatud, millest tulenevalt on võimalus sõlmida laevade ehituslepingud esimesel võimalusel.

Tallinna Sadam esitas koos laeva projekti koostanud projekteerijaga laevade tähtajaks ehitamise tõenduseks nii laevade ehitamise aja- kui ka tegevuskava. Esitatud kava järgi on nii laevade ehitamise kui ka Eestisse jõudmise aeg nõuetekohane.

Hankija kinnitas, et Tallinna Sadama antud kinnitused laevade ehitamise ja nende tähtaegade kohta põhinevad esitatud laevaehitajate eelkokkulepetel. Seega vaidlustaja väide ehitusprojekti puudumise kohta ei vasta tegelikkusele.

Tallinna Sadam on kinnitanud, et laevaehitajad, kellega ta on sõlminud eelkokkulepped, omavad jääklassiga laevade ehitamise kogemust.

Tallinna Sadam ei ole kursis asjaoludega, mis on seotud vaidlustaja esitatud näidetega laevade ehitamisel tõusetunud probleemidest ega oska hinnata tellijate võimekust nimetatud probleemide lahendamisel. Kolmandatele isikutele teadaolevalt esineb hulgaliselt tähtaegselt lõpetatud ja plaanipäraselt kulgenud laevaehitustöid. „Seetõttu puudub kahtlus, et vaidlustaja nimetatud negatiivseid juhtumeid saaks või tuleks pidada indikaatoriks tulevaste laevaehitustööde läbiviimise edukuse väljavaadete kohta.

Vaidlustuskomisjoni vastus:

Vaidlustuskomisjon ei kontrolli koostööpartnerite kvalifikatsiooni. Tallinna Sadamal on võimalus sõlmida nelja reisiparvlaeva ehituslepingud, mille alusel antakse laevad üle enne 01.10.2016.

Ehkki Väinamere Liinide väitel kulub laeva ehitusprojekti tegemiseks ja ehitamiseks vähemalt 2,5 aastat, tulenes kolmandate isikute poolt hankijale koos pakkumusega esitatud dokumentidest see, et teatud tingimustel (eelkõige tingimusel, et laevade ehituslepingud sõlmitakse oktoobris 2014) oli Tallinna Sadamal võimalik nõutud neli laeva saada kätte enne 01.10.2016.

Komisjon ei rahulda Väinamere Liinide kaebusi.