Evestus: kohtul võiks olla vabamad käed

Kohus otsustas, et Keskerakonna endise esimehe Edgar Savisaare tervis on nii kriitilises seisus, et ta pääseb kriminaalmenetlusest. Riigiprokuratuur vaidlustas otsuse.

Evestus sõnas intervjuus, et kohtulikku uurimist ja kohtupidamist peaks aga saama jätkata nii, et kohtu alla läinud inimese nõusolekut ei ole vaja. Seda siis, kui süüdistatav ei soovi, ei taha või on teadlikult eemal kehva tervise tõttu. "Õiguslikult oli olukord keeruline, sest kohtul polnud muud võimalust kui kohtupidamine lõpetada, sest Savisaar ei andnud muuks võimaluseks nõusolekut," märkis Evestus raadiosaates "Kuum tool".

Peale Savisaare kriminaalasja rääkis Evestus ka erakorruptsioonist. Nimelt jäi hiljuti altkäemaksu küsimises süüdi ettevõtja Teet Järvet, kelle lugu näitab erasektori korruptsiooni varjatust. 

Järgneb intervjuu Steven-Hristo Evestusega.

Kohtuekspertiis otsustas, et Edgar Savisaar on kohtukõlbulik. Kohus otsustas, et kaitsjate taotlusel on alus ja menetlus Savisaare suhtes tuleks lõpetada. Prokuratuur vaidlustas kohtu otsuse. Kas poleks lihtsam olnud, et te ei vaidlusta?

Kohtumääruse vaidlustamine oli ainuõige. Edgar Savisaar on kohtu all ikka väga tõsiste ja raskete korruptsiooni- ja majanduskuritegude süüdistustega. Eesti avalikkust on see kriminaalasi läbi aastate puudutanud.

On väga loogiline ja mõistetav, et paljudel on küsimus, kas Edgar Savisaar on pannud talle etteheidetavad teod toime või mitte. Menetluse lõpetamine jätab kindlasti nendele küsimustele igaveseks vastuse andmata. Loomulikult on võimalike altkäemaksuandjate kaudu tuvastada kuriteo asjaolusid ja kuriteosündmuste asetleidmist, aga Edgar Savisaare puhul jääks süüküsimus otsustamata.

Lõpetamise vaidlustamise põhiargumendid olid, et mulle jäi arusaamatuks, kuidas Edgar Savisaar sai möödunud aastal augustist oktoobrini kohtuistungitel arstiabi vajamata osaleda ja samal ajal veel aktiivselt osaleda kohalike omavalitsuste valimistel, kuhu pärast istungit tihti suundus. Alates detsembrist hospitaliseeris üks arst ta mitu korda kindlasse haiglasse ehk Jõgeva haiglasse, mistõttu tekkis mul kahtlus, et selline hospitaliseerimine langeb kummaliselt kokku istungi toimumisega.

Kuus erialaspetsialisti leidsid, et Edgar Savisaar on võimeline kohtuistungitel osalema, mistõttu jäid nende arvamused põhjendamatult kõrvale ja arvestati vaid ühe arvamusega.

Konkreetse arsti tegevuse suhtes, kes on Savisaare viimaste istungite ajaks haiglasse paigutanud, on mul küsimusi ja kahtlusi, kuna mitmed erialaspetsialistid on tema tegevusest erineval seisukohal. Leiavad, et Savisaar ei peaks kogu aeg olema hospitaliseeritud – tema terviseseisundit on võimalik stabiilsena hoida korralikult arsti juhiseid jälgides ka haiglast eemal olles.

Kas võib olla, et kohtupidamise vältimiseks ei võta Savisaar ravimeid?

Ma ei välista seda ja sellepärast palusin kohtunikult, et ta määraks järjest istungeid, et tuvastada, mis järgmistel kuudel toimuma hakkaks: kas Edgar Savisaar oleks paigutatud iga kord istungiajaks haiglasse või tuleks kohale. Ehk siis milline oleks tervislik seisund, kui ajaliselt lähestikku kohustataks teda kohtusse ilmuma. See näitaks, milline on tema tervislik seisund ja kas ta äkki üritab kohtumenetlusest kõrvale hoida.

Kuidas suhtute arvamusesse, et ükski kohtunik ei taha näha, kuidas kohtualune viiakse ära väga ohtlikus seisundis või ta sureb kohtusaalis?

Kui kohtu kahtlused olid sellised, väärivad need ka tähelepanu. Ma ei tea, millele tuginedes kohus nõupidamisruumis otsuse tegi. Vähemalt määruses ei ole kohus öelnud, et kohtul on sellised kartused. Mõistetav, et kui keegi on kirja pannud, et istungite tulemusel võib inimese tervis halveneda nii, et võib isegi surm saabuda, on sel tähendus inimlikule poolele. Seda enam vajaks see seisukoht kontrollimist ja selgitamist, sest see läks vastuollu ülejäänud kuue spetsialisti omaga.

Kui saabub otsus, et menetlust ei lõpetata, kas siis on enam sisulist menetlust, kuna kõik võib korduda?

Ma ei oska seda prognoosida. Ka möödunud aasta juunis viis kiirabiauto Edgar Savisaare kohtusaalist ära ja üritati luua arusaama, et kohtupidamist, kus Savisaar osaleb, ei hakka iialgi toimuma. Ometi toimus see edukalt juba pooleteise kuu pärast ja kahe kuu vältel kolm korda nädalas. Seetõttu pole ma veendunud, et ei ole vahendeid kohtupidamiseks Savisaare üle. Kui ta jääks sellest kõrvale, näitab see natuke meie seaduste nõrkust.

Mõtlete…?

Mõtlen, kuidas on võimalik kohut pidada süüdistatava osavõtuta kohtusaalis – kas kohustuslikus korras videosildade loomisega haiglast või muid viise kasutades, kui süüdistatav ei soovi, ei taha või on teadlikult eemal kehva tervisliku seisundi, haiguse tõttu. Kohtumenetluses peaks olema veel võimalusi, et saaks just sellises olukorras kohtulikku arutelu jätkata.

Õiguslikult oli olukord keeruline, sest kohtul polnud muud võimalust kui kohtupidamine lõpetada, sest Savisaar ei andnud muuks võimaluseks nõusolekut ja ülejäänud võimalused on seotud süüdistatava nõusolekuga.

Nii et teie hinnangul tuleks seadus ümber vaadata?

Peaks olema veel viise, et viia läbi kohtulikku uurimist ja kohtupidamist nii, et süüdistatav ei peaks igale poole suulist või kirjalikku nõusolekut andma. Kohtul võiksid olla natuke vabamad käed kohtuliku arutamise suunamisel.

Samas olete öelnud, et kriminaalasi ei kukuks kokku, kui Savisaar poleks enam süüdistatav, sest veel inimesi on asjaga seotud.

Ilmselt altkäemaksu ja Hillar Tederi, Vello Kunmani, Aleksander Kofkini ning Aivar Tuulbergiga seotud episoodid ei ole kuhugi kadunud. Neid arutatakse edasi, aga mis puudutab rahapesusüüdistust ja valimisreklaamide tegemist linnaeelarvelistest vahenditest, siis need olid seotud ainult Edgar Savisaarega ja nende edasiarutamist enam ei toimuks.

On öeldud, et võib-olla on avalik hukkamõist Savisaarele suuremgi karistus kui kohtus süüdijäämine.

Mina seadsin eesmärgiks isiku süüditunnistamise, aga mis avalikkust puudutab, siis menetlus on kestnud, inimesed on seda asja näinud ja eks mingid arvamused on kujunenud, aga ma ei saa prokurörina toetada seda, et kuni pole tehtud lõplikku kohtuotsust, mõistaks avalikkus enne kellegi hukka.

Tundub, et Savisaare korruptsiooniasjaga on prokuratuuril päris raske olnud. Pidite lükkama kohtusse minekut edasi, sest Savisaar haigestus raskelt, siis liikusid majast välja kirjad kaitsjatele ja nüüd on pikalt olnud fookuses, kas Savisaar saab kohtus käia. Kas see on kõige keerulisem asi, mis teie laual olnud on?

On olnud palju vastutamist ja vastutust. Kõikvõimalikud vead, mis kriminaalasjas ette on tulnud, on ka avalikkuseni jõudnud, aga olen kohtumenetluse käiguga rahul, sest menetlus liikus sel ajal, mil istuda saime, väga põhjalikult ja kiiresti. Peagi oleks võinud hakata pidama kohtuvaidlusi. Seda enam tekitab väikest kibedust, et menetlus on praegu pikaks ajaks peatunud.

Kas te ei osanud ette näha, et kaitsja hakkab Savisaare tervisele rõhuma?

Oskasin seda ikka ette näha, kui kaitsja selle kaardi lauale käis ja kui see kohtus alates esimesest eelistungist jutuks tuli. See oli kogu aeg teada, aga siiski kohtuotsus menetluse lõpetamise kohta on ikkagi üllatav. Kaitsja taktika ja seisukohad olid teada, aga nüüd on vaja veidi vaielda ja saada selgust, kas maakohtu otsus oli põhjendatud ja seaduslik, ning siis juba edasi minna Savisaarega või Savisaareta. Tähtis on, et see küsimus oleks lõpuni vaieldud, mitte ei jääks aastateks spekuleerimiseks.

Kui palju magamata öid teil selle korruptsiooniasja pärast on olnud?

Pinget ja muret on olnud rohkem, kui arvata võis, aga eks see käib iga suure asjaga tegelemise juurde. Minu asjadest on see võtnud kindlasti enim tähelepanu ja mõjunud minule kui inimesele. On testinud minu võimekust ja piire.

Millised piirid on ette tulnud, millest te ei teadnud?

Seni ei ole ma alla andnud, mis tähendab, et ohtliku kriitilise piirini pole ma jõudnud. Eks igapäevane võistlus ja võitlus toob kaasa oma pettumuse ja väsimuse.