Kolmandaks võtab see hoo maha väidetel, nagu rikutaks Eestis vähemuste õigusi. Olukord, mille eest Vene pool meid kritiseerib, on tekitatud õigusvastaste aktidega ja Eesti riik käitub väga avatult, andes võimaluse kodakondsust naturalisatsiooni teel taotleda, soodustades keeleõpet jne.
Viie fraktsiooni esitatud muudatus, mis ütleb, et järjepidevus sätestati ülemnõukogu otsusega, on absurdne. Isamaaliit on seisukohal, et Eesti Vabariigi järjepidevus on kogu aeg olemas olnud ning ülemnõukogu oma aktiga ei saanud seda luua.
Sellist põhiseaduslikku institutsiooni nagu Eesti Vabariigi Ülemnõukogu ei ole olemas. Veel hullem, järjepidevusest lähtudes oli tegemist ebaseadusliku institutsiooniga.
Sellise muudatusettepaneku sünd näitab, millise absurdini me kiirustamise ja rabistamise tulemusena võime jõuda.
Meid teeb kurvaks see, et piirileppe puhul pole siiani suudetud lähtuda normaalsest poliitilisest dialoogist. Peaminister Andrus Ansip ja välisminister Urmas Paet pidasid koguni võimalikuks saata lepingute ratifitseerimise seaduse Riigikokku algselt ilma igasuguse selgitava tekstita.
Sellega mindi mööda üheksakümnendate aastate lõpus Eesti erakondade vahel saavutatud ühisest arusaamast, et kui kunagi tuleb päevakorda Venemaaga sõlmitavate piirilepingute ratifitseerimine Riigikogus, siis saab seda teha üksnes täiendava selgituse või deklaratsiooniga.
See, kuidas kogu protsessi käigus on püütud vältida nii Tartu rahu põhimõtete otsest mainimist kui ka okupatsiooni ja anneksiooni õigusvastasuse märkimist, tekitab kõhedust. Vägisi jääb mulje, et välisminister Urmas Paet on Venemaa välisministrile Sergei Lavrovile lubanud, et niisuguseid termineid Eesti pool piirilepingutega seoses ei kasuta.
Oleme välisministrilt küsinud, kas midagi sellist toimus, kuid ühemõttelist vastust ei ole me saanud.