Likvideerija: ühisrahastust laenu saanu tahtis firmast vabaneda

Sellesama veoki eest on Sulumets nüüd mustas kirjas vähemalt kolmes kohas ning oma nägemus Sulumetsaga tekkinud tülist on ka veokiga sõitnud autojuhil.

Toimetusega võtsid ühendust mitmed reedese Äripäeva kaaneloo peategelase Ainar Sulumetsa pettuse väidetavad kannatajad. Sulumets Äripäevale rohkem kommentaare jagada ei soovinud ning palus end rahule jätta. Ta lisas, et firmaga tal enam mingit pistmist pole, autojuhiga tegeleb politsei ning likvideerijaga pole mingeid probleeme olnud. Ühisrahastuslaenu maksab ta nüüd isikliku käenduse tõttu tagasi eraisikuna.

Suunas firma ise varjusurma

Likvideerija Märten Veedla, kelle nimel seisab 31. märtsist endine Sulumetsa ettevõte Viventos, kinnitab, et Sulumets pole kunagi olnud tema isiklik tuttav ning et viimane võttis ühendust portaali firmavabaks.ee vahendusel oma abikaasa e-maili aadressilt, et oma ettevõtet likvideerida.

„Volvo veoki, mida Sulumets meile liisingusse pakkus, ostis ta ühest Ida-Virumaa transpordiettevõttest arve peale. Ta ei maksnud seda arvet ära. Siis müüs ta auto omakorda Mogo liisingusse (mootorsõiduki tagatisel laenu pakkuja – toim) ja sai sealt raha kätte. Siis võttis ta meiega ühendust ja uuris, kas me tahaks tema firmat ära osta, sellel on veok liisingus. Pärast tuli välja, et tal oli laen ka ühisrahastusfirmast Investly, mille isiklik käendus tal oli,“ ütles Veedla.

Sulumets ise ütles varem antud intervjuus, et Investlyst oma firmale saadud 4500eurose laenu eest ostis ta liisingust välja ka firmasse kaubaveoga tegelemiseks muretsetud auto ja kolm võsalõikussaagi.

Võlad kuhjuvad

Veedla kinnitusel suhtles ta ka veoki endise omanikuga, kellele on Sulumetsal senini auto eest 6000 eurot maksmata ning ettevõttega Mogo, kellele on Sulumetsal maksmata üle 3000 euro. Selle tõestuseks edastas Veedla ka kirjavahetuse. Lisaks oli Sulumetsal ka 4500eurone laen Investlyst.

Kuna Veedla sai arvatavast pettusest enda sõnul üsna kiiresti teada, püüdis ta kohe asjade selgitamiseks ka ise Sulumetsaga ühendust võtta, kuid see ei võtnud telefoni vastu.

„Ma teadsin, et see on mäda firma. Muud võlad mind nii väga ei huvitanud, aga mind huvitas see liisingus olev auto, oleksin saanud seda ise edasi maksta. Viimane SMS Sulumetsalt oli, et tulgu ma 17. maiks autole järele, sest vana omanik käib seda ema maja ümber luuramas. Ma teadsin, et auto eest oli maksmata,“ lisas ta.

Viventose autojuht: dokumente pole ma varastanud

Viventoses töötanud autojuht ütleb, et Sulumetsa süüdistused dokumendivarguses on alusetud ning tegelikult tankis hoopis Sulumets ise firma kütusekaardiga oma sõiduautot.

Oma võsalõikuse ja kaubaveoga tegelenud firmasse Viventos autojuhiks palgatud Andrese (täisnimi toimetusele teada) peale esitas Sulumets enda sõnul dokumendivarguse eest politseile kaebuse, sest Andrese kätte olevat jäänud veoselehed, mille puudumisel ei maksa logistikafirmad Viventosele raha välja.

Andres aga väidab, et kõik Viventoselt teenust ostnud logistikafirmad maksid Sulumetsale raha ära, kuid paarimehe eest vaikis ta selle maha.

„Ta käis mulle peale nagu uni, et hakkame koos tegema, sest mina olin transpordis juba kümme aastat tegev olnud. Viventos oli tal juba olemas, aga metsalõikusele lisaks tahtis ta kaubavedu ka, kui kuulis, et mul on palju tuttavaid logistikuid. Minu poolt pidid olema tööotsad autole, tema poolt kütuseraha, ja auto pidime saama mingi Jõhvi tuttava käest nii, et maksame alles siis, kui raha saame. Auto kirjutas ta kohe ümber Viventose nimele, ma ei tea, et ta oleks tänaseni selle eest raha ära maksnud,“ rääkis Andres.

Kütus voolas firmakaardiga eraautosse

„Viimaseks piisaks karikas oli minu jaoks see, et ta astus minu kööki ja küsis, keda ma tankisin laupäeval Jõhvi Statoilis veoki kütusekaardiga. Pärast väikest uurimist sain teada, et tema ise oli tankinud firma kaardiga oma Mercedes Benzi,“ lisas Andres.

Koostöö alustamise tingimuseks kahe mehe vahel oli Andrese sõnul see, et transpordi- ja metsaraha ei liigu ühel arvel, et Andresel ka ülevaade oleks. Arve Sulumets avas, aga raha ei hakanud sinna kunagi laekuma.

„Jah, kütusekaart on minu käes, aga sellega pole keegi tankinud ja ta võib selle kinni panna. Olen Ainarile korduvalt öelnud, et tule, kirjuta selle kohta paber, et sul pole enam pretensioone nende kütusekaartide kohta, millega ta tegelikult ise tankis,“ selgitas Andres.

Koostööst Ainariga pole tal ühtegi kirjalikku lepingut ning ta saab aru, et sellepärast ei saa ta ka midagi välja nõuda.

„Sõitsin selle autoga Eesti ja Soome vahet novembrist veebruarini, selle aja eest maksis Ainar mulle 800 eurot. Kui ütlesin, et mina astun nüüd kõrvale, küsis ta, et mis ma tahan selle eest, et see transporditöö talle edasi jääks. Siis ütlesingi, et maksa mulle välja 2000 eurot, see oleks kompenseerinud seda, et ma autole töö otsisin, selleks oma telefoni kasutasin, oma asju autos kasutasin jne. Ta lubas maksta, aga pole seda siiamaani teinud. Mind hakkas ta vältima,“ ütles ta.

Kaks süüdistust ja rullis kulm

Politsei pole Andresega tänaseni ühendust võtnud, kuigi Sulumets väitis nii talle kui Äripäevale, et on Andrese vastu kaks süüdistust esitanud ja kriminaaluurimised käivad.

„Ainari naine kirjutas minu elukaaslase täisealisele pojale veel Facebookis, et kas ma olen neljapäeval ja reedel kodus, et politsei otsib mind väidetavalt taga. Olin spetsiaalselt kogu reede kodus, aga politseid minu õuele ei tulnud,“ sõnas Andres.

Sulumets ütles, et teise kaebuse politseile esitas ta Andrese peale kallaletungi eest teisipäeva õhtul, mille tõttu oli Sulumetsal kolmapäeva hommikul ajakirjanikuga kohtudes silm sinine ja nägu plaasterdatud.

„Peksaandmisest on asi kaugel. Lõin ainult ühe korra, lihtsalt nii täpselt läks. Nägin Ainarit tee ääres koos oma töömeestega, ootasid bussi. Pidasin kinni ja hakkasin aru pärima, mida see kõik tähendab. Kui teised ära läksid, hakkas Ainar vehkima. Siis ma reageerisin. Mind ajab praegu naerma, kui süütut kannatajat ta mängib,“ lausus Andres.