Riigikogu liikmetest sai võlanõudja sihtmärk

Antropovilt võlga nõudva Raetranspordi omanik on OÜ Deepak Grupp, mis on juba nelja aasta eest äriregistrist kustutatud. Raetranspordi juhatuse liikme Vaido Peekmanni nimi tuleb Google'i otsinguga välja ühest pooleteise aasta tagusest Õhtulehe loost, mis kajastas Harju maakohus arutlusel olnud kupeldamissüüdistust Peekmanni ja ta kaaslaste vastu. Jutt käis Tedre tänaval asunud lõbumajast.

Peekmann vaidlusest Antropoviga rääkida ei soovi ja soovitas pöörduda advokaat Tambet Mullari poole. Kuid ka tema ei soovi sel teemal sõna võtta.

Droom üritas mõlemalt poliitikult väidetavat võlga kätte saada sellega, et koostas hagi ja ähvardas minna kohtusse. See mõjus Rahumägi puhul, Antropov aga eiras nõuet.

Äripäeva kasutuses on poliitikute mõjutamiseks koostatud nõuete koopiad. Advokaat Tambet Mullar on materjalid saatnud ka Eesti Reklaamiagentuuride Liitu, paludes eksperthinnangut Antropovi valimiskulude suuruse kohta.

Ähvardati avalikustamisega

Osapooled vaidlevad, kas valimiskampaania kulud vastasid tegelikkusele või on Droom osa kulusid võtnud laest ja nõuab neid poliitikutelt alusetult. Võlanõudjad näitavad, et osa Rahumägi ja Antropovi kampaaniakulusid tasuti erinevate ettevõtete poolt, mis on Eestis seadusega keelatud. Nii on Rahumägi ligi 1,7 miljoni kroonisest kampaaniakulust maha arvatud firmade tasutud 828 000 krooni. Antropovi kampaaniakuluks näidatakse 2,2 miljonit krooni ja sellest on arvatud maha 681 000 krooni, mille tasusid kaks firmat.

Mõlema poliitiku kinnitusel on sellised süüdistused alusetud. Tegemist on laimuga, mille avalikustamise ähvardusel üritatakse raha saada. Sama kinnitavad ka nende firmade esindajad, kes võlanõudjate koostatud hagis on märgitud ära poliitikute rahastajatena. Firmadel on sõlmitud lepingud Droomiga erinevate teenuste ostmiseks.

Rahumägi jageles üle aasta reklaamifirmaga kulude suuruse üle. Siis hakkas asja ajama advokaadibüroo Mullari Partnerid. Rahumägile lubati, et asi avalikustatakse. Seepeale otsustas poliitik sõlmida kokkuleppe, et maksab osa summast ära ja teine pool loobub võlanõudest.

"See nõue oli segu valedest ja pooltõdedest," seletab Rahumägi kolmapäeval riigikogu Reformierakonna ruumis, uurides nõudes kirjas olevate firmade makstud summasid ning kuupäevi .

Need firmad olid Droomi kliendid samal ajal ning minu kaudu soovitatud, kuid nõudesse kirjutati need minu mõjutamiseks, ma ei näe muud loogikat, räägib Rahumägi.

Miks Te siis politsei poole ei pöördunud, tegemist on ju väljapressimisega?

"Politseisse minnes oleks tulnud päev, kus asi oleks tulnud avalikuks. Pange end minu olukorda, kus sinu naine on rahvusvahelise kontserni juht ja firmat kistakse poliitiku rahastamise skandaali. Siin oli dilemma, kas kodurahu ning maine või see raha ära maksta," seletab Rahumägi.

Nõude järgi maksis mehe kampaania eest 200 000 krooni osaühing Quelle. Rahvusvahelise kataloogikaubamaja Eesti tütart juhib Jaanuse abikaasa Mari Rahumägi.

"Kui pättidega on võimalik kokku leppida ning need ka sõna peavad, siis nendega ükski kokkulepe ei pea. Tunnen ennast lõksu langenuna, igal juhul jääb kaotajaks poliitik ja tema pere," räägib ta.

Küsisime eile väljapressimise ja rahastamise kohta valitsuse pressikonverentsil kommentaari ka Reformierakonna juhilt Andrus Ansipilt.

Mõni tund hiljem helistab toimetusse Rahumägi ja ütleb, et Ansip oli talle helistanud ja küsinud selgitusi väljapressimise kohta.

Nüüd selgitab Rahumägi, et ta ei mõelnud sõna "väljapressijad" kasutamisel väljapressimist, mis oleks eeldanud abi otsimist politseist.

Sarnase selgituse pakkus pressikonverentsil ka peaminister, kui me küsisime Ansipi kommentaari faktile, et Rahumägi ei pöördunud politseisse ja otsustas nõutavast võlast osa tasuda.

Veel küsib Rahumägi toimetusse helistades retooriliselt: "Miks nad läksid minuga kompromissile, kui neil olid vettpidavad tõendid ja nad saanuks minult kohtus nõuda suurema summa?"

Kirjalikku lepingut ei tehtud

Kirjalikku lepingut Antropov ja Rahumägi oma valimiskampaania korraldamiseks Droomiga ei sõlminud.

Rahumägi põhjendab seda sellega, et tema küll tahtis lepingut sõlmida, aga Droom seda ei soovinud, sest seal büroos ei tehtudki lepinguid. Teist bürood ei tahtnud ta aga kasutada, sest varasemalt oli Droomiga väga hea kogemus. Nüüd ta kahetseb, et soovitas ka Antropovile seda firmat.

Rahumägi sõnul on talle öeldud, et ta peab Antropovile selgeks tegema, et ka Antropov peab võla tasuma.

Antropovi kampaaniakulud olid reklaamibüroo aruandluse järgi Rahumägi omadest veelgi suuremad, kuid ta deklareeris ametlikult valimiste kuluna neli korda väiksema summa. "Arve kruviti lihtsalt üles, et nagunii ta maksab ära. Mina pole niipalju teenust saanud," kurdab Antropov. Tema sõnul on nõudjad pätid, kes tegelevad väljapressimisega. Hiljem toimetusse tagasi helistades andis ta teada: "Ma kaalun kriminaalasja algatamist".

Antropovi kampaaniat Droomi poolt juhtinud Heli Siimsen kinnitab, et ühtegi arvet pole agentuur fabritseerinud ning kõik vastab tegelikele kuludele. Väikesel agentuuril tekkisidki raskused, kuna arvete maksmine sattus ühele ajale ning poliitikud lihtsalt ei maksnud.

OÜ Linnakujunduse Büroo tasus jaanuaris 2007 reklaamifirmale Droom veidi üle 250 000 krooni väidetavalt praeguse riigikogu liikme Robert Antropovi kampaania eest. Mis asjaoludel selline ülekanne toimus?

Üks küsimus

Meelis Niin, Linnakujunduse Büroo: Seda ma ei tea üldse. Ei ole mõtet isegi küsida minu käest. Vaevalt, et nüüd büroo sellist asja tegi. Teate, ma tõesti ei oska seda kommenteerida.

Kommentaarid: Lubage esmalt väljendada oma nördimust, et olete esitamas minu, minu perekonna ja minu poolt juhitava ettevõtte vastu sedavõrd räigeid süüdistusi! Lükkan need siinsega otsustavalt ümber ning avaldan oma seisukohad alljärgnevalt.

Mari Rahumägi, Quelle Eesti tegevjuht

Esmalt tuleb mainida, et Quelle ei ole sooritanud 19. veebruaril 2007. a üldse ühtegi ülekannet ettevõttele nimega Droom, samuti ei ole Quelle kunagi sooritanud ettevõttele Droom ülekannet summas 200 000 krooni.

Tõsi on, et Quelle OÜ ja Droomi vahel olid mitme aasta vältel majanduslikud suhted. Nimelt on Quelle OÜ pikema aja jooksul ostnud ettevõttelt Droom turundusteenuseid, sh telereklaami kogu Baltimaades (nt "Tantsud tähtedega", jne).

Quelle korraldas 2007. aasta kevadel Droomi kaasabil seitsmes Eesti linnas reklaamikampaania moeetenduste näol kogueelarvega umbes 2 miljonit krooni. Quelle pole tasunud aja jooksul Droomile mitte 200 000 krooni, vaid kokku ikka mitu miljonit.

Teie väited, nagu Quelle oleks tasunud millegi muu kui ülalnimetatud Quelle majandustegevusega seotud reklaamiteenuste eest, on absurdsed. Juhul kui te avaldate sellise laimu, siis olen sunnitud kaitsma enda ning Quelle kui börsiettevõtte head nime kõigi minu käsutuses olevate õiguskaitsevahenditega. Loodan väga, et eelnev annab alust mõtiskluseks, et kas Teie esitatud väited ja nn dokumendid pretendeerivad ikka üldse mingil moel tõele ja kuidas käituda sellises olukorras hea ajakirjandustava kohaselt.

Henn Ruubel, Verheyen OÜ:Tunnen Jaanus Rahumägi isiklikult ja Verheyen OÜ on teinud koostööd Droom OÜga ning teinud sellega seoses Droom OÜ-le rahalisi ülekandeid. Välistan aga üheselt igasuguse seotuse Verheyen OÜ ning Droom OÜ vahelise majandustegevuse ning Jaanus Rahumägi PR-kampaania vahel. Samuti ei ole Verheyen OÜ teinud Droom OÜ-le mainitud ülekannet.

Verheyen OÜ tellis Droom OÜ-lt turundusteenuseid viimati 2007. aasta sügis-talvel ja selle kohta on olemas ka vastav dokumentatsioon (nagu ka eelneva Droomiga seotud majandustegevuse ja koostöö kohta). Arvestades Teie esitatud kahtlustuste/süüdistuste tõsidust ning nende esitamise viisi, ei pea ma aga võimalikuks Teile omalt poolt täiendava teabe või dokumentide edastamist.

Loodan, et Äripäev ei esita minu või Verheyen OÜ aadressil alusetuid süüdistusi, sest vastasel korral olen sunnitud end kohaselt kaitsma.

Tasub teada

Millised firmad tõmmati rahastamisskandaali?

Väljavõte Droomiga seotud võlanõuetest, kus on kirjas, et poliitikute kampaaniat rahastasid osaliselt mitmed firmad. Ettevõtete esindajad ise on toetamist eitanud.

Veebruaris 2007 saab reklaamifirma Jaanus Rahumägi kulude katteks 200 000kroonise makse OÜ-lt Quelle.Järgmine, 424 000kroonine rahasüst liigub poolteist kuud peale valimisi OÜ-lt Verheyen. Belglase Eric J. van Wynkele firmat juhib Henn Ruubel, kes on juhtinud ka Rahumägi firmat Kitevale.Kolmanda väidetava toetaja taust on kõige huvitavam. Luksemburgis registreeritud fond LFS Family Office S.A. kannab 2007. aasta mai alguses Droomile 78 233 krooni. Fondi taga on Kalle Norberg, keda peeti 2006. a lõpul üheks peamiseks lobistajaks, et Keskerakonna ja Reformierakonna valitsuselt saada vene suurettevõtjatele Andrei Filatovile ning Rustam Aksjonenkole Eesti kodakondsus. Norbergi väitel ei olnud fondil Droomiga mingisugust lepingulist suhet (teistel skandaali kistud firmadel oli - toim). Tema sõnul oli tegu mõne nende kliendi maksega Droomile. "Ma miskipärast ei arva, et me oleks pidanud Jaanus Rahumäge toetama, sest ma võin anda talle üle aia selle raha, kui vaja on," lausus Norberg, kes on Rahumägi naabrimees Tabasalus.Aleksei Tšuletsi ja Aleksandr Nakonetšnõi Paldiski Sadamate AS turgutas Antropovi kampaania eelarvet 424 800 krooniga.Meelis Niine OÜ Linnakujunduse Büroo lisab 256 800 krooni. Antropov ja Niin on saatnud peaminister Ansipit visiidil Gruusias.Kinnistusregistri andmetel on Niinel koos Roberti venna Arturiga Rae vallas kinnisvaraarendus.

Kronoloogia

Büroo ja poliitiku aruanded ei klapi

4. märtsil 2007. aastal toimusid riigikogu valimised5. aprillil 2007. aastal pidid parteid esitama kampaaniakulude aruanded. Jaanus Rahumägi deklareeris kuludeks 200 000 krooni ja et ta tasus selle oma töötasust. Robert Antropov deklareeris valimiskuludeks 467 665 krooni, kuid ka osa deklareeritud summast oli ta jätnud reklaamibüroole tasumata. Reformierakond kokku deklareeris partei valimiskuludeks 30 miljonit krooni. Pärast seda, kui Droom ei olnud Rahumäelt aasta jooksul saanud puuduolevat summat 858 000 krooni, pöördusid nad advokaadibüroo poole, kes lubas asja avalikustada. Kiiresti leidis Rahumägi raha ning kokku lepiti 600 000 krooni tasumises.7. juulil 2008. aastal esitas Reformierakond aruande, et Rahumäe valimiskampaania kulud olid 600 000 krooni, mille mees tasus enda töötasust. Samuti pöördus advokaadibüroo võlanõudega Robert Antropovi poole, väites, et tegelik valimiskulu oli 2 181 863,68 krooni.19. septembril 2008 maksis Antropov Droomile veel 341 665,29 krooni. Ja keeldus rohkem maksmast, väites, et tema valimiskampaania kulud läksid kokkulepitust suuremaks. Osa büroo esitatud kuluaruandeid ja arveid ei olnud seotud valimiskampaaniaga. Droomilt võlanõude ostnud firma aga väidab, et siiani on Antropov neile võlgu 1 018 918 krooni, millele lisandub viivisenõue 185 000 krooni. Kokku on võlanõudjate koostatud hagi kohaselt Antropov tasunud oma kampaania eest neile 1 162 945,59 krooni, millest 681 600 krooni on maksnud firmad.